MÉDUS AIRES. 357 
maux , que j’avais communiquées antérieurement aux Archives de 
Wiegmann. Mais ayant reçu , il y a quelques jours , le beau Mémoire 
de M. le docteur Siebold sur le premier état de la médusa aurita 
(voyez les Continuations à l’histoire naturelle des animaux sans 
vertèbres, Dantzick, 1839 ) , je pense qu’il serait sans but de taire plus 
longtemps les observations que j’avais faites sur le même sujet, avant 
d’avoir connu les recherches de ce naturaliste habile; et cela d’autant 
plus que j’ai acquis la certitude que mon genre strobila est bien réel- 
lement, ainsi que je l’avais supposé, un jeune âge de la médusa au- 
rita. C’est un véritable plaisir pour moi que de rendre témoignage à 
la justesse et à l’exactitude des observations de M. Siebold. La concor- 
dance de ses recherches avec les miennes me donne le courage de pu- 
blier mon Mémoire tel qu’il a été écrit primitivement , sans changer 
les vues que j’avais exprimées , et que je considère encore comme 
fondées ; et je crains d’autant moins les doutes exprimés par quelques 
naturalistes touchant l’exactitude de mes observations antérieures, que 
plusieurs des plus importantes viennent d’être constatées par DalyelL 
Les animaux que j’ai choisis comme objets de mes recherches , sont 
difficiles à observer. Là où presque tout est nouveau , il est facile , 
comme tous les naturalistes expérimentés le savent bien, de commettre 
des méprises. Depuis quelque temps je suis plus habitué à observer, 
quoique jusqu’à présent je n’aie eu qu’un microscope imparfait ; cepen- 
dant , malgré cela, j’espère montrer que mes observations ne sont pas 
faites à la légère. 
« Dans mon Mémoire, publié en l’année 1835, sur plusieurs ani- 
maux marins trouvés sur la côte de Bergen , j’observais le développe- 
ment extrêmement remarquable d’un acalèphe d’un genre voisin à 
Yephyra d’Eschcholtz, que j’avais découvert, décrit en détail et figuré, 
en 1829 , sous le nom de strobila octoradiaia 1 . Plus tard, j’ai reconnu 
que le strobile n’était pas autre chose qu’un jeune âge de la médusa 
aurita , et cette découverte je l’ai annoncée dans les Archives de 
Jf r iegmann (loc. cit., p. 406). Depuis je suis heureusement parvenu, 
je crois, à suivre le développement complet de' la médusa aurita et 
de la cyanea capillata ( qui, sous ce rapport, offre, avec le premier, 
une analogie très-grande), depuis l’œuf jusqu’à l’état parfait. On 
comprend facilement qu’il n’est pas possible d’observer très-longtemps 
un seul individu de ces animaux dans ses diverses périodes de déve- 
loppement; car, lors même qu’on voudrait le conserver dans un vase 
rempli d’eau de mer, l’animal en souffrirait beaucoup et finirait tou- 
jours par mourir après un temps plus ou moins long, à cause du cban- 
1 Ehrenberg, dans ses Acal'eplies de la mer Rouge, p. 52, en note, a consi- 
déré, sans fondement suffisant, mon strobila comme une lucernaria qui se divi- 
serait spontanément en portions transversales; cependant leurs caractères sont 
tout à fait différents. 
