428 ACALÈPHES. 
« let qui traverse un demi-canal de l’emboîté , et paraît se com- 
te poser d’ovaires, de tentacules et de suçoirs comme ceux des 
« genres précédents. MM. Quoy et Gaimard y ont établi des 
« divisions d’après les formes et les proportions relatives des 
« deux individus. Ainsi, dans les diphyes propres , les deux indi- 
« vidus sont presque semblables, pyramidaux, avec quelques 
« pointes autour de leur ouverture, qui est à la base de la pyra- 
« mide. Dans les calpès , l’emboîté a encore la forme pyrami- 
« dale , mais l’emboîtant est fort petit et carré. Dans les cibyles , 
« l’emboîté est oblong ou ovale , l’emboîtant un peu plus petit et 
« en forme de cloche. Dans les cuboïdes , c’est l’emboîté qui est 
« petit et en forme de cloche; l’emboîtant est beaucoup plus 
« grand et carré. Dans les navicides , l’emboîté est en forme de 
« cloche ; l’emboîtant aussi grand , mais en forme de sabot. Il y 
« a encore plusieurs autres combinaisons. » 
En 1830, M. de Blainville , le savant qui a le mieux étudié 
les acalèphes de cette famille, a publié, dans son Traité des Zoo- 
phytes (p. 125 à 142, et addit. , p. 638 à 640), des vues d’une 
haute portée. Il caractérise 1 ces animaux dans ces termes : 
« Corps bilatéral et symétrique , composé d’une masse viscérale très- 
petite, nucléiforme, et de deux organes natateurs, creux, contrac- 
tiles , subcartilagineux et sériaux : l’un antérieur , dans un rapport 
plus ou moins immédiat avec le nucléus, qu’il semble envelopper, 
l’autre postérieur et fort peu adhérent. Bouche à l’extrémité d’un es- 
tomac plus ou moins proboscidiforme. Anus inconnu. Une longue pro- 
duction cirrhiforme et ovigère sortant de la racine du nucléus et se 
prolongeant plus ou moins en arrière. 
« Les animaux qui constituent cette famille , quoique fort communs 
dans toutes les mers des pays chauds, paraissent avoir été signalés 
pour la première fois d’une manière certaine par M. Bory de Saint- 
Yincent , qui en a parlé dans son Voyage aux côtes d'Afrique, en les 
considérant comme des biphores. Tilésius en a dit également quelque 
chose dans la partie zoologique du Voyage de Krusenstern; mais M. Cu- 
vier est le premier qui en ait formé un genre distinct sous le nom de 
diphye , ou du moins qui l’ait publié dans la première édition de son 
R'cgne animal. En effet, M. Lesueur , plus d’un an auparavant, m’a- 
vait envoyé le dessin d’un genre de la même famille , auquel il don- 
nait le nom d’amphiora , et qui , d’après ce que je sais maintenant 
des diphyes , en était au moins bien voisin, mais que le défaut de 
' Dict. Sc. nat t.LX ( 1836 ). 
