432 
ACALEPHES. 
« Au reste , nous sommes obligé de convenir que ces rapproche- 
ments , pour être mis hors de doute, ont besoin d’une connaissance 
plus complète que celle que nous avons non-seulement de l’organisa- 
tion des diphyes et des physopbores, mais même de celle des biphores 
eux-mêmes. 
« Dans la manière de voir de M. Mertens , naturaliste de l’expédi- 
tion russe , les diphyes ne seraient que des stéphanomies , et il consi- 
dère les productions ovifères et cirrhigères des diphyes comme ana- 
logues aux portions postérieures tubuleuses des stéphanomies. » 
Les genres établis par MM. Quoy et Gaimard et par Lesueur, 
ajoute M. de Blain ville , ne sont connus que par des figures , et 
on doit cependant les adopter, au moins provisoirement , pour 
faciliter leur étude. Les genres d’otto ne reposent que sur des 
pièces détachées et incomplètes; on doit principalement les di- 
viser en deux grandes sections , suivant que la partie antérieure 
est pourvue d’une seule ou de deux cavités. M. Eschscholtz , 
ajoute M. de Blainville, a égard à la considération du nombre 
des cavités de l’organe natateur antérieur, et à celle d’un seul ou 
de plusieurs suçoirs à la production tubuleuse ; il en est résulté 
des genres tout aussi nombreux que ceux de M. de Blainville , 
mais formés sur d’autres caractères et ce , à la même époque. 
M. de Blainville admet donc dans ses zoophytes faux , et dans 
son deuxième groupe , ou les Diphydes , les genres ci-après : 
§. 1. Diphyes vraies. 
1. Cucubalus . 
2. Cucullus . 
3. Cymba. 
4. Cuboides. 
5. Enneagona . 
6. Amphiroa . 
7. Calpe. 
8. Abyla. 
9. Diphyes. 
§. 2. Diphyes douteuses. 
10. Pyramis. 
11. Praya. 
12. Tetragona. 
13. Sulculeolaria. 
14. Galeolaria, 
15. Rosacea. 
16. JVoctüuca. 
17. Doliolum. 
Mais en revoyant, en 1833, dans la Zoologie de l'Astrolabe 
(t. IV, p. 81 et suiv.) , leur premier travail sur les diphydes , 
MM. Quoy et Gaimard leur donnèrent les caractères génériques 
suivants : 
