528 ACALÈPHES. 
deurs et offrant tout à fait i’aspect d’ovules. Il me semble donc bien 
probable que ces replis sont les ovaires , et il est à remarquer que leur 
position , aussi bien que leur structure , rappelle tout à fait ce qui se 
voit chez tous les polypes de la classe des zoanthaires et de celle des 
alcyoniens. 
« En m’appuyant sur ces observations, je me vois conduit à admettre 
que les stéphanomies sont pourvus d’organes sexuels distincts, et que 
les parties mâles sont portées sur les organes proboscidifères. Ces aca- 
lèphes seraient donc hermaphrodites, si l’on considère les divers ap- 
pendices dont il vient d’être question comme appartenant à un seul 
individu; mais les auteurs ne sont pas d’accord sur ce point, et quel- 
ques zoologistes pensent que ces corps résultent de l’assemblage d’un 
grand nombre d’individus, réunis à la manière des polypes , sur une 
tige comune, et, si l’on parvenait à démontrer l’exactitude de cette 
hypothèse , on verrait peut-être que les deux ordres d’appendices , dont 
j’ai parlé plus haut , sont constitués par des individus des deux sexes. 
Le mode de développement de ces parties, la facilité avec laquelle 
elles se séparent de la masse commune , la ressemblance qui existe 
entre les vésicules sphériques des appendices mâles et les organes na- 
tateurs de la tige commune, sont des faits qui pourraient être cités à 
l’appui de cette dernière manière de voir, et la disposition de l’appa- 
reil natateur commun à tout l’agrégat, ne fournirait pas un argument 
solide en faveur de l’opinion contraire, puisque, dans la classe des 
polypes, on connaît aussi des animaux agrégés (les pennatules) qui 
naissent sur une tige terminée par un instrument, n’appartenant en 
propre à aucun des individus ainsi réunis; mais dans l’état actuel de 
la science, il ne me paraît pas possible de trancher ces questions. Les 
discuter ici serait donc prématuré, et j’espère pouvoir y revenir dans 
une autre occasion. Quoi qu’il en soit, nous voyons que les stéphano- 
mies n’offrent, dans leur mode d’organisation, aucune analogie directe 
avec les mollusques , et, bien qu’elles n’aient presque rien de rayonné 
dans leur conformation , c’est avec les zoophytes qu’elles me semblent 
avoir le plus d’affinité , et, par conséquent, je ne crois pas devoir 
adopter, à l’égard de la classification de ces êtres singuliers, les inno- 
vations proposées dans ces dernières années par mon savant collègue , 
M. de Blainvilîe. » 
Je ne puis me dispenser de reconnaître une apolémie dans le zoo- 
phyte que M. Delle Chiaie a fort mal dessiné pl. 50 , fig. 7 à 10 de ses 
Mémoires , et décrit de manière à le rendre méconnaissable : voici ce 
que l’auteur italien a imprimé sur sa sléphanomie serpent. 
« JN 'ayant pas vu les figures qui représentent la sléphanomie amphy- 
Irile et la sléphanomie raisin, je mets de côté tout ce qui a trait à la 
ressemblance ou à la différence de ces espèces avec la nôtre. C’est avec 
raison toutefois que celle-ci est appelée serpent par quelques marins, 
et guirlande de mer par quelques autres; il me semble même que ces 
