Antals of the Transvaal Museum. 
217 
Anthr. Cat. 2. — Die Masse sprechen fiir ein mannliches Becken. Das 
falsche Becken ist relativ weit, das wahre relativ eng. Nach dem Index 
des Beckeneingangs ware dieses Individuum mesatipellic gewesen. 
Anthr. Cat. 1. — Trotzdem die Verhaltnisse durch die Anomalie des 
Os sacrum verschleiert sind, machen die Masse es doch wahrscheinlich, 
dass der Becken ein weibliches ist. Das wahre Becken ist weiter als bei 
Anthr. Cat. 2, der transversale Durchmesser des Beckenausgangs ist weit. 
Dasselbe kann von der Conjugata des Beckenausgangs gegolten haben. 
Nach dem Index des Beckeneingangs ist dieses Skelett platypellic. Fur 
den weiblichen Charakter dieses Beckens sprechen auch die schwachen 
Knochenansatze und die Weite des Arcus subpubicus. 
Geschlecht der Skelette. 
Im Anschlusse an die Geschlechtsbestimmung der Becken sei die 
Frage des Geschlechtscharakters der iibrigen Theile der Skelette behandelt, 
und dabei auch die Frage aufgeworfen, ob alle einzelnen Stiicke nur zwei 
Individuen angehort haben. 
Das Becken von Anthr. Cat. 1 wurde als weibliches bezeichnet, das 
von Anthr. Cat. 2 ist hochstwahrscheinlich mannlich. Alle zu diesem 
Skelett gehorenden Knochen sind kraftig und zeigen stark entwickelte 
Knochenansatze, die von Anthr. Cat. 2 dagegen sind graciler und glatter, 
so dass wir es allem Anscheine nach mit einem mannlichen und einem 
weiblichen Skelette zu thun haben. Der Geschlechtscharakter der Schadel 
ist unsicher ; der Schadel von Anthr. Cat. 2 gehort wahrscheinlich zu 
diesem Skelette und ist mannlich. Den Schadel zu Anthr. Cat. 1 mochte 
ich nicht mit derselben Wahrscheinlichkeit als weiblich bezeichnen, und 
auch nicht mit Sicherheit seine Zugehorigkeit zum Skelette von Anthr. 
Cat. 1 behaupten. 
Eine Verwechslung der Theile der beiden Skelette unter einander sit 
ausgeschlossen, wegen der ganz verschiedenen Farbung. Es ware nur 
moglich, dass durch den Sammler Theile von anderen Skeletten hinzuger 
kommen sind. Bei der Untersuchung aller oben beschriebenen Knochen 
schien mir dieses Bedenken jedoch nur in Bezug auf den zweiten Lenden- 
wirbel von Anthr. Cat. 2 berechtigt (s.o.) Die Zusammengehorigkeit de- 
langen Kohrenknochen ist nicht in Zweifel zu ziehen. 
Eine vergleichende Beschreibung der Hand- und Fussknochen kann, 
trotzdem diese Theile des Skelettes vom anthropologischen Standpunkte 
besonders wichtig sind, nicht erfolgen, weil hier das nothige Vergleichs- 
material und ausserdem zur genauen Behandlung dieses schwierigen Kapitels 
auch die Zeit fehlt. Aus denselben Griinden musste auch in den vorher- 
gehenden Abschnitten bisweilen darauf verzichtet werden, in Einzelheiten 
einzugehen. 
Vielleicht wird es moglich sein, diese Liicken an diesem und anderem 
osteologischen Material von Buschmannern spater an anderem Orte zu 
erganzen, unter Heranziehung der Ergebnisse von Untersuchungen und 
Messungen am Lebenden. 1 
1 Der Autor bereist im Auftrage der K. dkademie dei Wissensrhajten in W i&n Siid- 
afrika zum Studdim der Buschmanner. 
