ados que caracterizan una verdadera posesion. Solo despues del transcurso de esl« 
termino es cuando nace el derecho posesorio, al cual la lei acuerda accioneses- 
peciales que garantizan su adquisicion i ejercicio, hasta prueba contraria. Pero 
no por esto deja de ser manifiesta la ventaja que produce; porque el onusproban- 
di incumbe al propietario, i en caSo de duda el poseedor es preferido. Asi es, que 
i si es perturbado en su posesion no importa que lo sea por el propietario mismo; 
i tiene el derecho de liacerse manlener provisoriamenle por el juez a virtud deun 
j proceder sumario, con solo probar el haber poseido la cosa por el tiempo de un 
ano; mientras que el propietario que pretende hacersela restituir, tiene que 
recurriral juicio petitorio, incumbiendole la tarea de probar su derecho de pro- 
piedad. Las acciones que tienden a vincular la posesion en los que la ban adqui- 
rido de derecho, se llaman posesorias para la naturaleza misma del derecho que 
I consagran, i no solo tienea por objeto establecerlo, sino impedir que se perturbe 
su ejercicio, obstando el que se produzca cualquier motive de disturbio en el 
goce pacifico de la posesion adquirida; i garantizando a la vez al que posee, aun 
' cuando no haya prescrito el derecho para recuperar la posesion que le ha sido 
arrebatada por violencia, sin mas tramite que la prueba del desahucio o despo- 
[: jo violento, aseverada en la forma testimonial que prescribe la lei. Pero estas 
acciones posesorias que tienen su existencia a consecuencia de un derecho ad- 
I quirido por el lapso de un afio de posesion, caducan o se estinguen cuando no 
se ejercitan en el mismo intervalo de tiempo que les ha dado orijen, todas las ve- 
! ces que se ha puesto en cotinicto el derecho a que afectan. I esto parece conforme 
al principio, deque una cosa se disuelve por los mismos medios[que ha sido 
i establecida. 
Con lo espuesto, paso ahora a examinar si la posesion es un hecho o un dere- 
; cho. Esta cuestion que ha ofrecido serias discusiones a los jurisconsultos no 
tiene tal vez hoi toda la importancia que la deficiencia o silencio de los Codigos 
ofrecia; pues que prefinidos por leyes espresas los verdaderos caracteres de la 
! posesion, limitada la esfera de accion a que deben concretarse los remedies crea- 
dos por ellas para conservarla, recobrarla, se han zanjado todas las dudasa que 
daba marjen la precitada cuestion. Con todo, permitireme analizar suscintamente 
lo que se ha espuesto sobre el particular. 
Muchos han negado el derecho de posesion de la manera mas absoluta; i se fun- 
i dan en que la poseison no produce ningun derecho distinto de la detencion mis- 
ma; que si ella enjendra algunas acciones, es a virtud del hecho juzgado, digno 
de proteccion por la lei. Sin reproducir con largos detalles la opinion de estos 
autores, i reasumiendo sus razonamientos, sentare que ellos descanzan en dos 
puntos principales: d .“ que el poseedor preferido es aquel que detiene actualmen- 
te : que si sobreviene un tercero i le arrebata la cosa, el precedente poseedor 
pierde su derecho, lo que demuestra que la posesion no es mas que un puro he- 
cho momentaneo; i 2.“ que la posesion puede adquirirse por un hecho ilicito: 
que es hecho ilicito apoderarse de la cosa de otro; i que sin embargo, por este me- 
dio se adquiere la posesion: de donde se concluye que la posesion no puede ser 
un derecho. ImposHbile est ut ex ivjuria jus oriatur. 
Esta tesis solo parece sostenible en el terreno del Derecho romano; pero es 
precise advertir que hai diferiencias bien marcadas entre este derechd iel nues- 
tro. En el sistema de las leyes romanas sobre las acciones posesorias, el Pretor 
mantenia al poseedor actual i no al poseedor anual, de suertc que aquol que no 
