siste en saber; cual es la naturaleza de esle derecho de posesion? un derecho 
real, o un derecho personal? — M- Savigny rehusa ver un derecho real en la pose- 
sion (I). Se funda en que ella no da orijen a ninguna accion in re, i se apo- 
I ya principalmente en un fragmeuto de Ulpiano que declara todos los interdictos 
personales por la fuerza de las cosas. El refiere todos los efectos producidos por 
I la posesion a los delitos i cuasi delitos; enseiiando que ella debe colocarse, segun 
el orden doctrinal, entre las obligaciones. 
M, Muhlenbruch sostiene con empeno que la posesion no es ni un derecho 
real ni un derecho personal, aunque reconoce en ella un derecho verdadero. 
Protesta contra esta division arbitraria i falsa, desconocida de los jurisconsultos 
I romanus, pues cree habcr sido inventada por los escritores del Derecho Gano- 
i; iiico. Muchos derechos no enlran segun el, ni en el derecho in re, ni en el dere- 
( cho in personam: el hombre tiene un derecho de estado, un derecho de lejitimi- 
dad, pucsto que tiene acciones para hacerse reconocer mieiubro de tal o cual 
■ fainilia; 1 sin embargo, este derecho no es real ni personal; tiene tarnbicn un 
! derecho de repulacion, pues que puode atacar a los que atentan contra el, i sin 
embargo, no se ha dicbo jamas quo la reputacion de una persona fuese un dero- 
I cho in re o un derecho ad rem. llai muchos derechos que no entran en esta clasi- 
licacion engahosa. La posesion, segun el, esta en este caso. 
El derecho de posesion no siendo, corno lo acabarnos de ver, mas que una pre- 
suncion provisoriade propiedad, no Irene ni puede tener otra naturaleza que la 
propiedad misma. Es pues un verdadero derecho real. 
Lo que distingue al derecho real del derecho personal, es que este no da accion 
sino contra una persona determinada que es obligada para con nosotros, sin que 
se puedan perseguir las cosas de entre las manos de un tercero, al paso que el de- 
recho real autoriza para atacar a toda persona indistintamente, quemcmique tur- 
banlem vel irnpedienlem, Pues bien, este ultimo caracter es el que pertenece a la 
posesion, porque el poseedor puede dirijir la accion posesoria contra todoindi- 
viduo que pretenda perturbarle. 
Si alguna escepcion pudlera admitirse sobre el particular, seria el caso de la 
accion empleada para recuperar la posesion, cuando ha sido sustraida por vio- 
iencia. Como el remedio que se acuerda en este caso, no es propiamente hablando 
una verdadera accion posesoria, tanto por que no presupone una presuncion de 
propiedad, desde que se acuerda aun a los meros delentores precarios, cuanto 
que por ella no se prejuzga nada sobre el derecho de posesion, no es en efecto 
una accion real; es una pura accion personal que se desprende de un delito, con- 
forme a esle gran principio que el que comete una falta debe repararla. 
De lo espuesto se deduce: que la posesion es el acto significative de la propfe- 
dad: que ella es un hecho en su orijen, pero que prolongandose en su ejercicio, 
al cabo de un ano, consuma una pequena prcscripcion, que crea un derecho po- 
sesorio revestido de acciones especiales que la garantizan de los avances de lerce- 
ros; que estas acciones son verdaderamente reales en cuanto entranan una pre- 
suncion de propiedad. En una palabra, la posesien esel nervio dela prescripcion. 
Tales son los efectos que ella produce. 
, I) Rechl lie BesHres piirafo j. 
