to II, i miiclias mas, concurren i se concentran con multiplicada fuerza en el prelado 
iriense Dalmacio. A todo lo cual puede anadirse que la vulgaridad i la escasa literatura 
del pseudo-Turpin cuadraii muclio mejor al inonje oscuro de Cluni, rpie a la superiori- 
dad de caracter, talento i luces del Arzobispo de Viena, que en circunstancias difi'ciles 
administrd despues, no sin gloria, el Pontiflcado supremo. 
Al fin de la Introduccion liai una nota en que M. Genin me parece dar una inqoortanci a 
exajerada al anacronismo siguiente. El cronista (cap. 32, De Morte Caroli) pone el falle- 
cimiento de Carlomagno en 28 de enero de 814, que es lafeclia veridica. Pero el verdade- 
ro Turpin o Tilpin, Ai’zobispo deRheims, liabia dejado de existir, segun la opinion mas 
probable, desde elaiio de 800. M. Genin supone que el pseudo-TurjDin incurrid eneste 
anacronismo a sabiendas, contando con la ignorancia i credulidad del pueblo ; suposi- 
cion innecesaria para explicarlo, puesto que la ignorancia de que el cronista mismo nos 
ba dado tan relevantes pruebas, lo explica sufiicientemente. Tampoco creo que el for- 
jador escribiese para el pueblo, que no acostumbraba por aquellos tiempos entretenerse 
con crdnicas latinas, ni con otra clase de lectura. 
M. Genin observa que la Crduica hace residir a Turpin en Viena convaleciendo de 
sus lieridas desde 778, en que fue la batalla de Roncesvalles, liasta 814 en que fallecio 
Carlomagno ; residencia de treinta i seis anos por lo menos. A que fin pues (pregunta 
M. Genin) liacer figurar a Viena, cuando en conformidad a las costumbres i leyes 
eclesiasticas de aquel tiempo, que eran conocidas de todos, liubiera sido muclio mas 
natural poner esta larga residencia de Turpin en su ciudad arquispiscopal de Rheims? 
Algo duro me parece reconvenu con datos cronolojicos a uu liombre que solo cita el de 
la muerte de Carlamagno, i que descubre en tantas otras cosas una ignorancia profun- 
da. Por el contesto de la Crdnica se echa de ver que el pseudo-Turpin no se figurd 
como separadas por un largo intervalo de tiempo la batalla de Roncesvalles i la muerte 
de Carlos. 
N otare de paso que ese compute serviria mas bien para absolver que para condenar 
a Calixto II. ^No era cl tan capaz como otro cualquiera de apreciar la inverosimilitud 
de la prolongada residencia de Turpin en Viena, i menos aparente que nadie para es- 
tampar en una obra suya, escrita con pretensiones de historia, una marca tan sospechosa? 
A esto parece que ha querido satisfacer M. Genin dandonos la clave del anacronismo i 
haciendolo servir contra Calixto II, en los dos ultimos parrafos de la Nota ; cpe doi tra- 
ducidos literalmente para no exponerme a alterar el sentido. 
“El redactor, cansado sin duda de acumular tantas fabulas, tuvo el caj richo de mez- 
clar con ellas un grano de verdad, i quiso esconder en sus ultimas lineas una indicacion 
reveladora del verdadero autor de la Crdnica. Es como si hubiera dicho : Me he servido 
del nombre i autoridad del Arzobispo de Rheims, i me he identificado con Turjnn, mien- 
tras durd la expedicion a Espaiia : hoi que ella es cosa concluida, me vuelvo a mi mismo ; 
me restituyo a la ciudad ei. que poseo la misma dignidad que Turpin poseyd en Rheims ; 
i aqu), en Viena, me despido de mi libro, de mi papel i de Carlomagno : Turpin no saldra 
mas de Viena en todo el resto de su vida. ^jMe preguntais que es lo que me detiene a 
tanta distancia de mi residencia episcopal? Ai! Los golpes i las heridas que atrape en 
Espaiia. 
“^Nd se diria que esta ultima frase, extraida palabra por palabra, habia sido trazada 
por la pluma del autor de don Quijote? Guido de Borgoiia debio de sonreirse al es- 
cribirla. Siguio en esto la moda de los romancistas de su tiempo, que al fin de sus obras 
legaban a la posteridad su nombre, envuelto en un enigma. El Arzobispo de Viena quiso 
que le columbrasen detras del Ai-zobispo de Rheims, a la manera que Cervantes se aso- 
ma detras de Cide Ilamete Benenjeli.” 
Como chiste, pase. Aunque eso de esconder el nombre del autor en un enigma, debio 
