24 
inetiii l:i fe a la razon, Jesncrlsto a Aristoteles, oigainos la aciisacion (jue contra los 
teologos escolasticos formula M. V. Cousin, el jefe del racionalismo francos. 
■iComo la Edad-Media es la cuna de la sociedad inodernx, la escolastica lo es dela 
filosoffa nioderna. Lo que es la Edad Media a la sociedad uueva, lo es la escolastica 
a la filosofia de los mievos tiempos. Mas, la Edad-Media no es otra cosa que cl rei- 
nado absoluto de la autoridad eclesiastica de la cual los poderes politicos no son 
mas que iiistrumeutos mas o monos ddciles. La escolastica o la filosofia de la Edad 
Media, no es por su parte otra cosa que el einpleo de la filosofia como simple for- 
ma al servicio de la fc i bajo la vijilaiicia de la autoridad relijiosa. Tal es la filosofia 
escirlastica. Su empleo eslimitado; sus limites bien estreclios; su existencia pre- 
caria, inferior, subordinadau (Curso de historia de la Filosoffa, lecc. 9). Siguese de 
aqui, segun M. Cousin, que la Teolojia sofocaba en la Edad Media el pensamien- 
to filosdfico ; la Filosofia no tenia una existencia real, porque no existe verdaderamente 
sino a condicion de gozar de una coiupleta independencia, es la reina de las cien- 
cias, no puede sin abdicar i abatirse a si misma, rcbajarse hasta el rol huinillante 
de viisalla de la Teolojia. Todos los adeptos del racionalismo emplean un lengaje ana- 
lago ,al de M. Cousin ; 1 es cosa convenida entre ellos que la Filosofia, para ser dig- 
na de este nombre, debe elevar.se por si misma a la altura que le corre.sponde, i que 
la razon humana es ind®pendiente de toda autoridad esterior. 
No siendome posible entrar aqui en largos razonamientes, me contentare conhacer 
algunas observaciones jenerales. 
Es un hecho innegable que todos los Padres de la iglesia, desde san Justino basta 
san Agustin i san Juan Damaceno, estan de acuerdo con los escolasticos para reco- 
nocer en la Teolojia el titulo de soberaiia absoluta, de reina de las ciencias ; ella es, en la 
opinion de todos estos DD., la suprema reguladora del saber humano: todas las otras 
ciencias estan obligadas a rendirle homenaje i obediencia como a su lejitima sobera- 
na. I digan lo quieran los fildsofos racionali.stas, bien podemos seguir entei’amente, aun 
en el siglo XIX que se llama de las luces, la opinion de los Padres i de los escolas" 
ticos. La razon es, porque la Teolojia tiene por objeto propio la revelacion ; i como 
la revelacion no es otra cosa que la pura i simple espresion del pensamiento divino, 
es justo que el pensamiento humano la tome por regia de sus investigaciones, pues esta 
en el orden que el hombre obedezca a Dios, la criatura al criador. Parece pues que 
la Filosofia no debe ser mas independiente de la Teolojia que lo que es el hombre res- 
pecto de Dios. Proolamar como un principio la independencia absoluta de la Filosofia e^ 
establecer la independencia absoluta del espiritu humano, es darle un atributo que solo 
pertenece al espiritu incriado, es divinizarle; i si el racionalismo quisiera darse una 
cuenta severa de sus principles, no tendria dificultad en confesar con nosotros que 
tienen por consecuencia inmediata la negacion de Dios. Sed pues Idjicos, i atreveos a 
decir con M. Proudhon i con su digno maestro Fenerboch, que Dios no es masque 
una vana palabra; o reconoced con nosotros que vuestro espiritu no tiene esa inde- 
pendencia absoluta de que hablais. Solo Dios es independiente en el sentido propio 
de la palabra, porque solo Dios existe por si inismo. 
No les ha faltado, pues, razon a los escolasticos pai'a subordinar la Filosofia a la 
Teolojia i hacer de esta la regia de aquella ; el orden racional reclama imperiosamente 
esta subonbnncion. 
ITT. 
Pero si no es razonable hacer a la Filosofia independiente de la Teolojia, tampoco es 
ju.sto confundir estos dos ramos del saber. No deben separarse ; pero tampoco deben 
