— 25 ''"- — 
ideutificarse, pues son dos ciencias distintas. Una distincion, no es uua sepai'acion. Dis- 
tinguir dos ciencias, es reconocer su diferencia real i tratarlas conforme a esta diferen- 
cia; separarlas, es ponerlas en oposicionla una.con la otra, o negar sus mutuas relaciones. 
Esta separacion, que predica hoi el racionalismo francos, no es menos funesta a la Filo- 
sofiaque alaTeolojiattodas las veces que la Filosofia, temiendo comprometer su rango, 
ha rehusado pedirluces a la Teoloiia, ha pagado hien caro su orgullosa suficiencia ; se 
ha visto condenada a permanecer niuda delante de los problemas que interesan en mas 
alto grado a los destines del hombre ; i si alguna vez se ha aventurado a dar una solu- 
cio 1 timida, esto ha servido por lo regular para dar a conocer mejor su impotencia 
puesrara veces puede vanagloriarse de sus tentativas. La Filosofia no florecera si no 
esta estrechamente unida a la Teolojia, asi como esta para ser fuerte i vigorosa, no pue- 
de prescindir del concurso de la Filosofia : estas dos ciencias deben marchar sierapre 
juntas, deban prestarseun mutuo apoyo. 
Notare en pocas palabras la diferencia que en mi concepto distingue a la Filosofia de 
la Teolojia. Estos dos ramos del saber difieren entre si, no solo por la base en que se 
apoyan, sino tambien por el objeto sobre que vei'san. La base propia de la Teolojia es 
la revelacion, en la cual tiene a la vez su punto de partida i su principio\ en su autori- 
dad se apoya principalmente. La Filosofia tiene por el contrario su base propia, su ba- 
se prdxima e inmediata en la razon ; la revelacion puede ser, i es en efecto a mi modo 
de entender, la conclicion sine qua nun de su existencia i de su desenvolvimiento, pero 
no puede ser el fundamento propio sobre que reposa. Asi como la Teolojia, sin embargo 
de tener su base pro/jiamenfe liicAa en la revelacion, puede pedir a larazon argumen- 
tos secundarios i accesorios para dar nueva luz a sus conclusiones, de la misma mane- 
ra i por motives muchos mas graves, la Filosofia, apoyandose directamente en la ra- 
zon, puede buscar en la revelacion un apoyo indirecto, reraoto, pero siempre mu * 
util i con frecuencia necesario. 
La Filosofia i la Teolojia tienen una base distinta, porque el objeto en que se ocupan 
es diferente. La Teolojia tiene por objeto propio, directo, principal, las verdades revela, 
das como tales : ella trabaja sobre los dates de la revelacion, los cuales pertenecen en 
su mayor parte al drden sobrenatural i positivo—divino. Es cierto que entra tambien en 
el dominio de las verdades racionales, pero las trata en cuanto son reveladas i for - 
man parte del sisteraa jeneral de la relijion cristiana. El drden natural, tornado en si 
mismo, las verdades intelijibles i racio)iales, constituyen el objeto propio de la Filosofia ; 
ella vive ante todo i principalmente en el circulo do las ideas racionales, en cuanto son 
racionales, mientras que la Teolojia se coloca sobre todo en la esfera mas elevada de la 
autoridad divina. 
Tales son los rasgos jenerales que, a mi juicio, pintau el caracter respective de la Filo- 
sofia i de la Teolojia. Hai pues entre estas dos ciencias una distincion que no se puede 
desconocer. Los escleciasticos de la ICdad Media la reconocieron todos en teoria ) 
pero jeneralmente la olvidaron en la practica; i no es rare que en sus obras se^ 
dificil distinguir lo que pertenece esclusivamente acadaunade estas dos ciencias. Es" 
te es sin duda un defecto. La Filosofia i la Teolojia deben mostrarse como dos ciencias 
realmente distintas, teniendo, como dejo espuesto, principios i objetos diferentes; el 
interes de una i otra exije que se mantenga severamente esta distincion. Pero no se ol- 
vide jamas que distinguir no es separar. La Filosofia i la Teolojia son dos hernianas que 
no solo deben vivir en paz, smo que deben ayudarse i sostenerse miituamente. Sin esta 
union, ambas se perjinlican, pereceran por el aislamiento, i la suerte de la Filosofia 
principalmente sera funesta, como demasiadolo demuestra la historia. 
qbis. 
