— U-2'^'^- — 
de dereclio cauonico, dereclio romano i codigo civil cbileno. El primero de estos de- 
cretos se maudd comunicar al seiior Decano de Teolojia, i el segundo al de Leyes. 
2. ® De una nota del Tesorero Uaiversitario, con la cual remite nn estado del mo- 
vimiento que ban tenido los fondos de la corporacion en el tiempo trascurrido, desde 
el primero de etiero basta el fin de junio del presente ano. De este documento resulta 
que los ingresos de la Universidad, en los seis meses a que el se refiere, ascienden a 
896 pesos 3 centavos, i los gastos a oOl pesos 79 centavos, quedando existente en 
caja la suma de 1302 pesos 99 centavos. Paso a comision para su examen. 
3. ® De una escritura piiblica otorgada por doiia Mercedes Aguirre, en que se con- 
fiesa deudora a la Universidad de la cantidad de 1800 pesos al interes del diez por 
ciento annal; i observando el Consejo que este documento estaba estendido con arreglo 
a lo acordado sobre el particular en sesiones anteriores, lo aprobd i mandd arcbivar- 
Continudse la discusion de la lei organica; i babiendose suscitado iin nuevo debate 
sobre la adicion que en la sesion anterior se acordd bacer al articulo 13, el Consejo 
reformo su acuerdo en estos terminos : “si convocada una Facultad por tres veces suce- 
sivas para elejirun niiembro no residtare eleccion por no reunir ninguno de los candi- 
dates el numero de \otos requerido por la lei, recaera en el Consejo el dereclio de 
elejir, debiendo este cuerpo contraerse a los candidates que bayan obtenido las dos 
prinieras mayorias en las tres reuniones sueesivas de la facultad, i contiindose a favor 
de cada candidate los votes que bubiese obtenido en cada una de diebas reuniones.’’ 
El debate que precedio a este acuerdo verso sobre si el Consejo, al bacer su eleccion^ 
deberia contraerse a las tres primeras mayorias o solamente a las dos, i sobre si debe- 
rian tomarse en cueiita para el compute de dichas mayorias los votos obtenidos por 
cada caudidato en las tres i-euniones de la Facidtad, o solamente los que bubiese obte- 
nido en la ultima. Despues de dilucidados ambos puntos, se uniformaron las opiniones 
en los terminos ya indicados. 
El inciso segundo del mismo articulo 13 did tambien ocasiou aun largo debate. Sus- 
citdse la duda de si podia baber miembi'os bonorarios o corresponsales que pertenecie- 
sen a la Universidad en comun i no a alguna facultad en particular; i se resolvid que 
podia baberlos, porque no se divisaba inconveniente para que la Universidad conce- 
diese los bonores de miembro suyo a una persona que, sin descollar en ningun ranio 
deterininado de las ciencias, le bubiese prestado un distinguido servicio, cual seria, por 
ejemplo, la douacion de una biblioteca. Tambien se suscitaron dudas sobre qiiien de- 
bera bacer la eleccion de los miembros de esta clase, i se acordd dar esta prerogativa 
al Consejo. En consecuencia el inciso segundo del articulo 13 quedd en esta forma: 
“la Universidad en comun i cada una de susFacultades podran tener miembros bo, . 
norarios o corresponsales. Los de la Universidad en comun seran elejidos por el Con- 
sejo, i los otros por la Facultad respectiva.” 
El articulo 14 se aprobd sin discusion tal como esta en la lei. 
Se leyd el articulo 1 5 i en seguida el supremo decreto de 23 de octubre de 1 843, en 
que se fija la intelijencia que debe darse a dicbo articulo; pero siendo la bora avanza- 
da, se levantd la sesion, quedando en tabla este asunto jaara la venidera. 
Sesion del 3.0 de juiio de 3.^53. 
Presidio cl seiior Hector con asistencia de los senores Orrego, Sazie, Solar, Sanfuen- 
tes, Domeyko, i el Secretrario. Leida baprobada el acta de la sesion anterior, el se- 
fior Hector confirid cl grado de Liceuciado en leyes a don Domingo Frias i a don Fede- 
rico Xovoa, a quienes sc entregd su respectivo diploma. ICn seguida se did cuenta: 
