— 199 '“*- — 
ese derecho, la condicion del estranjero en el Reino Uuido es a menudo preferible 
a la qiie como nacional gozai'ia en su propio pais. El Ruso, por ejemplo, <pie es 
esclavo en su patria, llega a ser hombre lilire en Inglaterra, deja de estar yasoiue- 
tido a los capricbos de im despota, i no es ya subdito sinodelalei (pie le rodea i 
aiupara con subenevola protecciou; si comete un crimen no le liara ya suciunbir 
inmediatamente el knout de su amo; liijos de eso, le juzgara unjuri de (j^ue fbrina- 
ran parte, si el lo pide, seis de sus compatriotas, sus iguales en condicion, i dc ipiie- 
nes nopodra temer ejerzan para con el la tirania de un seiior moscovita ( 16 ). 
El derecho Ae medietafe Zi/io-Mte, por mui digno de elojio rpie parezca, no st?ria en 
manera alguna adoptable a nuestro pais, donde los jirocesos criininales se tramitan i 
sentencian por los Jueces letrados ordinarios. Mas, aim suponiendo que lo fuesen por jura- 
dos, confieso que no alcanzo el motive que pudiera justificar la eleccion que el estranjero 
hiciera de sus jueces de entre un determinado niimero de individuos; si el estranjero 
se lialla sometido a las mismas leyes ipie los nacionales, debe tambien ser juzgado pol- 
ios mismos Tribuiiales. Tor otra parte, las ventajas de semejante privilejio serian 
completamente ilusorias; i tan cierto es esto, ipie se ha heclio la curiosa observacion 
de quo rarisima vez hace uso el estranjero en la Gran-Bretaha del dereclio que le 
compete para componer el Jurado de un modo especial. Para mi, la existencia de un 
privilejio semejante seria contraria e incompatible hasta cierto punto con la eontian- 
za i rectitud que inspiran los Jueces nacionales : el estranjero pareceria dudar de es- 
tos sometiendose al fallo de otros; pero sea de dsto lo que fuerc, me inclino siempre a 
creer que en ningun caso deberia en Chile establecerse tal concesion, porque siendo 
entre nosotros mui escaso el niimero de estranjeros de ciertas naciones, tales como 
Dinamarca, Rusia, se correria qiiiza el riesgo, por las intimas relaciones que entre 
ellos existeu, de que los designados, sin darse ellos mismos cuenta del motivo de su 
determinacion, estuvieran de antemano resueltos a fallar, por parcialidad o un mal 
entendido amor patrio, en favor de sus conciudanos. 
Mas, volviendo a la cuestion a su verdadero terreno ^piiede o im el estranjero de- 
sempehar cargos publicos en Inglaterra? Ilasta una (iqioca no mui lejana de la actual, 
se hallaba incapacitado para obtener o ejercer empleo alguno civil o militar todo el 
que no era ingles ( 17 ); el estranjero, aim el naturalizado, se hallaba totalmente es- 
cluido de tales puestos, existiendo a ese respecto una prohibicion absoluta i sin res- 
triccion. Pero en el dia, subsistiendo siempre esa prohibicion por lo tocante a los no 
natiiralizados, se ha hecho facultativo para con el estranjero que inviste el caracter 
de ciudadano, porque si en el certiticado respectivo no se exeptiiala elejibilidad, evi- 
dentemente ha de competirle ( 18 ). 
El estranjero, simplemente tal, no puede pues, aspirar en la Gran-Bretana a ningun 
puesto, sea del drden admiiiist'rativo o del judicial; al paso (jue la Carta fundamen- 
tal chilena le asegura igual derecho que a los nacionales, sujetandole en cada caso 
particular a los requisites especiales que las leyes establecen. sin tomar para nada en 
cuenta la nacionalidad del aspirante. 
En Francia se halla sancionado el principio diametralmente opuesto al que reco- 
noce nuestra Constitucion pob'tica ; la obtencion de cualquier empleo que requiera 
nombramiento del Gobierno, debe ser precedida de la justificacion del caracter de 
trances en el aspirante ( 19 ) : no puede, pues, alii desempeiiar el estranjero empleo 
alguno civil 111 judicial, no sufriendo esta regia sino rarisimas excepciones, i solo en 
(1(5) Le Enron, Code des etrongers en Angleterre, 334. 
( 17) Secciou 3. , ost, i 13 Guill 111 cap. 2. 
(18) Arts. 2 i 6, i est. 7 i 8 Victoria. 6 de Agosto 1844. 
. (19) Lcgdt. Code dee etrangers en France . pnj. 269. 
