Todo capital! de burpie que llega a im puerto de la Gran-liretana, esta legal- 
meiite obligado a declarai- acto coiitinuo, ante el Jefe de la Aduana respectiva, so pe- 
na de pagar iiiia multa, cuyo miulniuui es de '20 L., el luiiiiero de estranjeros cpie 
conduce a su bordo, la edad, pvofesioii, noinbi-e i filiacion de cada iino de ellos, 
especificaiido adenias si alguno no lia desenibarcado ya en las costas del lleino. El 
estranjero, al poner pic en tierra, debe por sii parte exhibir su pasaporte ante el 
oticial del puerto, declarando igualmente las antedicbas circunstaucias, su patria i el 
lugar de su embarque. Cunipliendo esa obligacion, se le da para coiistanciaun certi- 
ficado que debe guardar cuidadosamente ; porque si, dado el caso que (piisiera 
salir del Reino Uiiido, no lo devolviera a la autoridad competente del puerto de 
donde piensa zarpai’, se espondria a ser detenido, i a que se le impidiei’a abaudonar 
las playas britiinicas (23). 
Aunque las disposiciones que suscintainente acabo de mencionar se ballan en coni- 
pleto desuso, i aunque de hecho se goce en la Grau-Bretaua de la mas aniplia libertad 
en esta parte, ellas sin embai’go tienen fuerza de lei, i siendo asi, jnieden de un dia a 
otro llevarse a efecto. Sujetando a los estranjeros al cumplimiento de ciertos requi- 
sitos, de ciertas forinalidades que no se exijen en ignial caso a los ingleses, establecen 
una diferencia inj ustificable, a mi vor; jjor (pie si bien ])udieran aducirse en favor de 
semejantes trabas algunas razones de policia i scguridad, admitida la fuerza dc ellas, 
seria sin duda mas lojico i consecueute adoptar el sistema frauces que, reconociendo en 
todos los casos esas inismas pretendidas razones de conveniencia, sujeta a todos los 
viajeros, sin escepcion, a la fastidiosa e incomoda exliibicion del pasaporte de que deben 
hallarse provistos, i que deben tomar en la prlraera Municipalidad de la frontera (24). 
La disposicion francesa es j’ eneral i se aplica a todos los casos ; pero no por ser mas 
racional que la inglesa, dej a de sei’ tan infundada como a([uella. En efecto, ^;que utili 
dad puede reportarse de la imposicion de tales dificultades? Mediante ellas no se logra 
sino embarazar al viajero, sujetarlc a vejaciones tan continuas como infructiiosas. La 
-jarueba mas terminante (pie pudiera alegarse en apoyo de este aserto, es que apesar de 
(pie en la Gran-Bretaiia existe una lei que regia los deberes del estraujero al llegar i al 
salir del territorio, dlcba lei se balk en el mas complete desuso, su inobservancia es ab- 
soluta ; i nadie sin embargo ha tenido hasta ahora la idea de reclamar se 2 !usiera en 
vigor : lejos de eso, todos desearian ver legalmente derogado lo que ya lo esta de hecho; 
i no se ha prctestado jamas contra una jiractica, (^ue, auiniue realmente ilegal, hoiira a 
la Nacion reportandole beneficios no jiequehos. 
Consideraciones ainilogas a las que acabo de esponer debid sin duda tener en vis- 
ta la lei que abolid en Chile los jjasajiortes (25); i en consecuencia esta en el dia en- 
tre nosotros en el mas completo vigor la disposicion constitucional que asegura a to- 
dos los habitantes de la Repiiblica la mas anqdia libertad para llegar a su territorio^ 
para viajar en el i para abandonarlo en lin coinjdetamente. La praetica inglesa no 
discrepa, j.nes, en lo mas minimo, de la lejislacion chilena; i de esperar es que la 
Francia, imitando con el tiempo nuestro noble ejemplo, decretara la abolicion de tra- 
bas que no pucden ser sino perjudiciales, i i^ue implican, si asi me es permitido de- 
cirlo, un verdadero estorbo jniesto a la libertad individual. 
11 . 
Examinada ya la condicion poh'tica del estraujero en Chile, Inglaterra i Francia, 
EhI. (i i 7 Guill. IV, Oil)). II. 
(24; Art. 0, deoreto de IS dc I'eb.— 28 de mayo 17!I2. 
(25) Lei dc 10 de agosto dc 1850. 
