— 206 '^''- — 
hace siempre pesai’ Bobre el estranjero. Este defecto proviene quiza de la iiifluencia 
qiie en Inglateri-a ejerce la aristocracia, que, talvez no sin razon considera perju- 
dicial introducir alH la division de las propiedades a que nosotros ] recisamente aspi- 
ramos, como lo manifiesta elespiritu de las leyes sobre exvinculacion vijeutes en Chi- 
le (39), i que ticnden afacilitar la enajenacion de los bienes raices. En la Gran 
Bretaiia se reconoce jeneralmentc, como verdad iududable, que la disolucion de los 
mayorazgos no podria reportar beneficio alguno; i es de presuinir que cl antedicho 
Estatuto, teniendo en vista consideraciones analogas, haya querido mas bien dificul- 
tar la trasmision i division de las tierras, declarando en consecuencia, a los estran- 
jeros incapaces de j)Oseerlas perpetuamente. Xada piiede, sin embargo, poner mas 
de relieve lo inf'undado de la probibicion que el articulo 5. ® , en que se restrinjeu de 
uiia manera tan importante los periiiciosos efectos que ella hubiera producido consi- 
derandola aisladamente. 
For lo demas, tanto cii Chile como en Inglaterra i Erancia, si se exeptiia el comer- 
cio de cabotaje que las tres Naciones reservan para sus buques nacionales, i cl do las 
colonias que esta ultima reserva tambien para los suyos, los estranjeros gozandcla 
mas amplia libertad en materias niercantiles; pudiendo en consecuencia establecer 
casas de comercio, ser en ellas socios, poseer buques, i aprovecharse por liltimo de 
todos los beneficios de las leyes comerciales. Este principio, que entre nosotros i en 
el Ileino Unido no reconoce exepcion la menor, se halla sin embargo sujeto en 
Erancia a una, tan infimdada como gravosa al estranjero. Me refiero a laprohibicion 
que en el Imperio francos pesa sobre el, i en virtud de la dial no le es permitido hacer 
cesion de bienes (40), a menos que de la aplicacion del principio de la reciprocidad 
resultase lo contrario. La sobredicha probibicion es, por consiguiente, estensivatan 
solo a los naturales de nn pais en que no sc conceda esc beneficio a los franceses: si 
un individuo cualquiera quiebra pues en Erancia, sus acreedores estranjeros no po- 
dran tomar integras sus cuotas de la masa de bienes, si antes no prueban (pie en su 
patria podrian los franceses en igual caso percibir sin disminucion alguna sus dividen- 
dos. El objeto que el lejislador frances pueda haberse jiropuesto al establecer esa 
exclusion, confieso sinceramente que no lo percibo, como tampoco las miras que ha- 
bra tenido en vista; porque si, como afirma Lcigat, se ha querido impedir que los es- 
tranjeros pudieran ir a Erancia a tomar dinero en prestamo de los franceses, i a li- 
brarse en seguida del apremio (contrainte jjar corps) por medio de un abandono de 
sus bienes; igual riesgo exactamente se corre con los nacionales que se hallan en 
aptitud para salir del territorio con la misma tacilidad que aquellos, i para burlar 
tambien del mismo modo a sus acreedores con una finjida cesion de bienes. Confieso 
otra vcz que no alcanzo a divisar la razon de la lei, i, por lo que a mi toca, la considero 
tan infundada como inutil. 
Fasando a la capacidad para desempenar ciertas funciones civiles (denominacion 
bajo la dial comprendo aipii los cargcs de tutor, testigo, albacea, procurador, man- 
datario, depositario etc.,) advertirc que, por punto jeneral, nada de particular hai que 
notar a este respecto, pues que, tanto entre nosotros como en Inglaterra i Erancia, no 
existiendo disposicion alguna (]ue prohiba al estranjero desempefiarlas, podra en con- 
secuencia ejercerlas, de la misma manera (pie los nacionales. En la Gran-Bretana es- 
ta regia se halla, sin embargo sujeta a una escepcion relativa a la tutela, que no 
puede jamas ser llenada por un estranjero, a no ser que estando domiciliado en el 
Rcino, huliiera de ser tutor de algun hijo suyo nacido de mujer inglesa (41). 
Lcytn <Ic llde juliode 1852, i do 21 de jiilio do 1857. 
(40; Art. 005. C«ul. de prouodfj. civB., o mciso2.^ del art. 575 Cod. civ. 
< 41) Le Baron, jinj. loo. n. 01. 
