— — 
ciertas facllidades que en Francia no se eoncedieran a oste ultimo en igual caso, no 
habria principio alguno en que apoyarse para reclamar el uso de ellas. 
La lejislaeioufrancesa no admite, pues, en esta parte otra regia que la del Dereclio 
iiiternacional, sin liacer en manera alguna gravosa la condicion del estranjero; pero 
dos de sus disposiciones liacen pesar sobre el una obligacion a que el nacional no se 
halla sujeto. Obedeciendo a ellas, debe el estranjero demandante, i (el demandado si 
al contestar reconviniere, i esto en tocla clase de causas, excepto las de comercio), 
prestar, si lo pide el francos demandado antes de oponer sus excepciones, la caucion 
pro expensis para asegurar el pago de las costas i perjuicios que del proceso resultaren^ 
amenosque posea en Francia inmuebles suficientes para responder por el inonto de 
ambas partidas, i que justifique debidamente esta liltima circunstancia ( 08 ). 
La lei francesa, como se ve, establece, i solo en favor del demandado francos, 
una diferencia gravosa al demandante estranjero : no se divisa razon alguna que pue- 
da justificarla, si no es que, a los ojos de aquella, el estranjero ofrece sin duda a su 
contender menores garantias de solvencia que el nacional; i no parece infundada esta 
doctrina, puesto que la obligacion de prestar la sobredieba fianza cesa cuando se justi- 
fica la posesion de inmuebles suficientes para estar a las resultas del juicio. Advierta- 
se tambien, que se hallan exentos de jirestarla los que demandaren en virtud de un 
juicio ejecutivo, i los ciudadan.b o silbditos de las naciones cuyos Tratados con la 
Francia establezcan una regia diversa. 
En la Gran Betaiia, aunque lia habido oposicion entre varias sentenciai espedidas 
por la Corte del Ecliiquier, es actualmente punto decidido, segun ya dejo insinuadoi 
que el actor estranjero i el reo que reconviene, no estando domiciliados, deben pres- 
tar, si el contendor lo pide, la comcIow judicatum solvi. En esta materia guardan, po^ 
consiguiente, consonancia perfecta la lejislacion inglesa i la francesa; i la razon que aque- 
lla puede liaber tenido en vista para establecer tal regia, no parece ser otra que la que 
determine! a esta a dar el mismo paso. Se ba querido evitar el peligro de que el estran- 
jero pueda burlar a los nacionales con demandas infundadas, buyendo talvez en segul- 
da del territorio. Pero el peligro es el mismo cuando demanda un nacional : este pue- 
de no ofrecer tampoco garantia alguna de estar a las resultas del juicio, i no se divi- 
sa por consiguiente el motivo de una diferencia que, fuera de cargar, cual cargan to- 
das, con la nota de odiosa, es por demas irracional. Adoptese, si se quiere, una dispo- 
sicion jeneral, que a todos obligue, que a todos preste las mismas seguridades. En 
Cbile, si se teme la fuga de alguna de las partes que no tienen bienes raices, se coniie- 
re a la que abriga ese temor el dereebo de pedir aiTaigo; i se confiere sin entrar a 
averiguar si los que litigan son cbilenos- o estranjeros. Poco importa a nuestras leyes 
la nacionalidad de los contendores : ellas reconocen el mismo peligro en todos los ca- 
ses, i por consiguiente, estienden a todos su inqierio, no olvidando jamas que la igual- 
dad con los naturales del jiais donde se encuentran es el beneficio supremo a que 
pueden aspirar 1 (js estranjeros que se ballan fuera de 'su patria. En la Pepublica no 
bai, pues, la mas leve diferencia entre ninguna especie de demandantes, i ni aun la (|ue 
en Inglaterra i Francia pesa sobre el actor estranjero. 
Consideremos abora la condicion del estranjero demandado en Francia por un 
francos. 
Lease el articulo 14 del Cddigo civil frances : segun 61, puede el estranjero, 
no tenga domicilio en Francia, ser demandado ante los Tribunales de la nacion, pa" 
ra el cumplimiento de las obligaciones que en favor de un frances bubiere contrai- 
do, sea en Francia, sea en otro pais cualquiera. Aunque el principio que ese articulo 
8 bis. 
(58) Art. 16 Cod. eir. francGH, i art- 16G i IC7 Cod. de pr. civ. 
