— 212 — 
reconoce sea contrario a la nitlxima del Derecho de jentes actor seCjUiiur forum rei, en 
cuya virtud el frances debena oeurrir a los jiizgados de la nacion donde el reo se 
liallare domiciliado, 710 puede negarse, sin embargo. qi7e gnarda correspondencia Idjica 
con cl m-tloulo siguionte del [nrisiiio Codigo antes citaclo, reconociendo i sancionaudo 
en Cambio en toda su estension la lei del lugar del contrato. Paaece, en efecto, mni ra- 
cional cpie si un estranjei’O puede ser citado por un frances ante la justicla francesa para 
el ciiinplimiento de obligaciones coirtraklas en cualquiei’ punto del Orbe, pueda aqiiel 
en ig'77al caso citar ante ellas a un frances. Observese, no obstante, que la disposicion 
del antediclio articulo 14 deja a este la faciiltad de ceidii’se, si quiere, a la regia del 
Derecho internacional; i en el hecho de concederle uira potestad facultativa de llamar 
al estranjero ante los tribunales deFrancia, da claramente a ese derecho el caracter 
de reirunciable. Segun esto, si el frances eiitablare su accioir en el pais doTide el reo 
tuviera su domicilio, podria este oponei'le la excepoiou de litis pendentia, si le deman- 
dare nuevamente ante la jnsticia francesa. 
Veamos la aplicacion que los dos antedichos pi’incipios tienen ei7 Chile. 
Antes de la promulgacioii del Codigo, no habia disposicioir alguna que los recono- 
ciei’a de un modo expreso; i se dejaba en esa parte a los Tribunales una latitud q7ie, 
miii lejos de ser pei’judicial, convenia sobre manera, porque a menudo se pi’esentan 
casos que serfa absunlo someter a iiiia u otra de, ^g^as maxiraas, si se les diese una 
aplicacion jenerai ip.ie no admitiera excepciones. Auiupie estas no sehallabair tarapoco 
determinadas, de la practica constantc de nuesti’as Cortes de Justioia i de nuestros 
Juzgados, puede no obstante dcdueirse, que conocian de toda cuestion en cpie el es- 
tranjei'o fuera demandado en Chile pai’U el c’.unpllinie'nto de una obligacion contrai- 
da en pais estrauo, a no ser que el contrato contuviera dioposicion alguna expresa, 
segun la cual hubiera preoisameiite de lle7'f(rse a efecto en una Isacion sehalada (|ue 
no fuere la nuesti'a; pues en este caso se habrian declarado ’ incompetentes para co- 
irocer de la causa. 
La pi'actica antigua gaarda, como seve, perfecta consonancia con lo que en elin- 
ciso 2,. ° del articulo 16 clispoire alioiai el Codigo Civil, reconociendo i sanolonando 
la lei del higar del contrato^ segun la cu.al couocen nuestros Tribunales del htijio, sm 
vacilar un i7istante, si la obligacion puede cumplirse en un lugar indeter’.ninado, o 
si ha de sei'Io i)rccisan7en.te en Ciiile. Pei'o para este liitiino caso debe tenerse pre- 
se7ite lo prescrito en el inciso slguiente del misino articulo, que dispone que los efectos 
de los contratos otorgados en pais estrano para cumplirse eu Chile, deberau arreglarse 
a las leyes chilenas. Si, por ejeuipio, en nna convencion celebrada i)or dos indivi- 
duos en otro pais que el nuestro, se obligawa alguno de los conti’atantes al enmph- 
miento de hechos inmorales a los ojos do nuesfra lejislaoion, aim cuando i7o lo fre- 
ran a los dela del Estado en que aqiioila tnvo lugar; o si en ella hubiere algo con- 
ti'ario a lo qiie las leyes chilenas presciiben sub're la materia, tal coino si un coiitrato 
de prenda se celobrara con el pacto comiscrio que iiuestro Codigo Civil recliaza; en 
tales casos, nnesti’os T)'ibuiiales declararian de ningun valor eji la llepilblica dicha 
obligacion, por mas que so coiiformase a las leyes del pais eu que fue otoi'gaua. Infie- 
rese, pues, que no I'ijiendo eutre iiosotros en senrejante caso la hi del lugar del contrato, 
170 podria el demaiidaiite hacei’ efectivo su derecho en Chile, 1 pai’a ello tendiaa que 
cchiir mano del oti’o principio actor sequitur forum rei. 
LI principio lex loci contractus se halla, pues, I’econocido espi’esamente por nuestra 
actual lejislacio’.i; pero reconociendo tambien esta los perniciosos efectos que podria 
producir la aplicacion ilimitada de 61 a todos los cfisos posibles, como sucede en Fi-an- 
cia, quiso sabia i prudeiitemente restriiijli’los, a fin de evita.r como dejo insiniiado, lo 
absurdo c jmuoi'al c(ue sevia da,r fuei’za en la .Repiiblica a lo que es opuesto a sus le- 
