172 
0. Weigel, 
Bezüglich der Punkte 1. und 2. äußert Beutell, daß durch 
diese Fehlerquellen nur die kleineren Beständigkeitsintervalle erklärt 
werden könnten, nicht aber die ein großes Teinperaturgebiet um- 
fassenden. Das ist richtig, das Gegenteil aber von mir auch nicht 
behauptet. Das Zusammenwirken aller Fehlerquellen würde aber 
völlig ausreichen, um auch die größten Beständigkeitsintervalle zu 
erklären. 
Zu 3. äußert sich Beutele nicht. 
4. Meine Bemerkungen über diese Fehleniuelle stützten sich 
auf eine Photographie seiner Versuchsanordnung, die Stoklossa seiner 
Arbeit beigegeben hat. Aus ihr war zu entnehmen, daß zwischen 
Ofen und der bereits oben erwähnten Kochflasche, in welcher die 
durchströmende Luft z. T. sehr beträchtliche Wasserdampfmengen 
aufnehmen sollte, ein langes Verbindungsrohr eingeschaltet war, 
das wie ein Luftkühler wirken mußte. Beutele schreibt nun, daß 
meine „Vermutung“, ein solches langes Verbindungsrohr sei vor- 
handen gewesen, irrig sei, und daß dieses Rohr nur zum Zwecke 
der photographischen Aufnahme eingeschoben war. Er bedauert, 
daß die Figur Stoki.ossa’s ein „Mißverständnis“ hervorgerufen 
habe und betont, daß ich die SroKLOSSA’sche Apparatur nur aus 
dieser Abbildung kenne und nie mit ihr gearbeitet habe. Hiergegen 
möchte ich folgendes bemerken : 
a) Ich kann die Forderung nicht als berechtigt anerkennen, 
daß man eine Apparatur, die man von vornherein als fehlerhaft 
erkennt, und die unschwer durch eine vollkommenere ersetzt werden 
kann, erst noch in langwierigen Versuchen ausprobieren soll. 
b) Es kann weder von einer „Vermutung“ noch von einem 
„Mißverständnis“ die Rede sein, da die Figur Stoklossa’s gar 
nicht mißzuverstehen ist. Es ist mir unerflndlich, welchen Wert 
die photographische Wiedergabe einer Versuchsanordnung besitzen 
soll, wenn sie für die photographische Aufnahme in wichtigen 
Teilen abgeändert wird. 
c) Aber auch bei kurzer Rohrverbindung des Kolbens mit dem 
Ofen treten nach Scheumann — vgl. weiter unten — noch immer 
schwerwiegende Störungen auf, die erst verschwinden, wenn man 
den Luftstrom bei einer Temperatur mit Wasserdampf sättigt, die 
unterhalb der Zimmertemperatur liegt. 
Zu ,5. äußert sich Beutele niclit. 
(). Beutele vertritt die Ansicht, daß seine Kurven keiner 
Kontrolle durch Parallelversuche bedürften , da zur Ermittlung’ 
jedes Gleichgewichtspunktes eine neue Versuchsprobe benutzt wurde, 
so daß sich die benachbarten Punkte gegenseitig kontrollierten. 
Das ist eine Verkennung der Sachlage; denn gerade die Tatsache, 
daß Punkte oder Punktreihen aus der Reihe ihrer Nachbarn heraus- 
fallen — wie es bei den „Beständigkeitsintervallen“ der Fall ist — 
soll ja kontrolliert werden und bedarf besonders der Nachprüfung, 
