1 
202 0. Weigel. 
von Stoklossa untersuchten Zeolithen bei der ursprünglichen 
falschen Berechnung alle „Hydrate“ recht genau bei ganzen 
Molzahlen des Wassergehaltes lagen, und daß, da bei allen diesen 
Zeolithen die gleiche falsche Berechnungsweise angewandt wurde, 
die Größe des entstehenden Rechenfehlers, d. li. praktisch die Ab- 
weichung des Wassergehaltes der „Hydrate“ von ganzen Molzahlen, 
als Funktion des Wassergehaltes durch die gleiche, oben gegebene 
Formel dargestellt wird. Wollte man angesichts dieser Tatsache 
die BEUTELL’sche Erklärungsweise dieser Abweichung durch physi- 
kalisch-chemische Vorgänge im Zeolith noch aufrecht erhalten, so 
hieße das dem kritischen Verstände den Glauben zumuten, daß bei 
allen diesen Zeolithen von z. T. so verschiedenen Verhalten und 
verscliiedener Konstitution die Einflüsse der störenden ph 5 'sikalisch- 
chemischen Vorgänge auf den Wassergehalt der Hydrate durch die 
gleiche Formel dargestellt werden und zufällig ausgerechnet gerade 
die Formel, welche die Rechenfehler Stoklossa’s wiedergibt. Und 
die Sachlage wird noch verwickelter, wenn man den von Beitell 
und Bla.schke untersuchten Desmin in den Kreis der Betrachtung 
einbezieht, der nach diesen Forschern 14 verschiedene Hydrate 
mit ganzen Molzahlen entsprechenden Wassergehalten bildet. In 
dieser Arbeit findet sich dieselbe fehlerhafte Methode zur Berechnung 
des Wassergehaltes in Gewichtsprozenten wie bei Stoklossa, aber 
die Molgehalte des Wassers sind richtig berechnet worden. Dem- 
zufolge bleiben bei Desmin, der dem Heulandit in vielen Beziehungen 
so nahe steht, die Hydrate bei ganzen ^folzahlen des Wasser- 
gehaltes liegen. Bei diesem Zeolith dürften also die von Beitell 
zur Erklärung der vSTOKLO.ssA’schen Versuchsergebnisse heran- 
gezogenen physikalisch-chemischen Vorgänge der Zersetzung usw. 
nicht eintreten, während sie bei den von Stoklo.ssa untersuchten 
Zeolithen die erwähnten Abweichungen hervorrufen, obwohl sonst 
zwischen dem Desmin und diesen andern Zeolithen kein anderer 
prinzipieller Unterschied aufzuflnden ist, als daß sie von ver- 
schiedenen Forschern untersucht wurden, von denen die einen die 
Molwerte des Wassergehaltes richtig, der zweite diese Werte falsch 
berechnete. Bei diesem Tatbestand ist es mir unmöglich, der 
BEL'TELL’schen Erklärung für die Abweichung der Wassergehalte 
der „Hydrate“ Stoklo.ssa’s von ganzen Molwerten beizupflichten, 
ganz abgesehen davon, daß diese Erklärung, wie oben dargelegt, 
auch mit den sonstigen experimentellen Feststellungen am Heulandit 
im Widerspruch steht. 
Nun hat Beutell in dem experimentellen Teile seiner neuesten 
Abhandlung auch experimentelle Belege für seine Hj'pothese, daß 
die Zeolithe durch langdauernde Vorbehandlung auch bei tieferen 
Temperaturen eine partielle irreversible Zersetzung erleiden, bei- 
gebracht. Die experimentellen Befunde von Stoklossa, Scheumaxx, 
Bei'tell selbst und mir, die gegen diese Hypothese sprechen, sind 
z. T. bereits oben angeführt. Was Beltei.l’s eigene neueste Ver- 
