Zur Frage der Wasserbinclung in den Zeolithen. 
205 
zontalen Verlauf sein kann. Man sielit auch — am Beispiel des 
Chabasits besonders deutlich — , wie irreführend es sein kann, aus 
einer einzigen Analyse, wie Beutelt, es getan hat, auf einen be- 
stimmten ganzzahligen Molwei-t des Wassei’gehaltes , hier nach 
Beutelt. 5 Mole, zu schließen. Denn dieser Wert liegt ganz ant 
Anfänge der Kurve, die zeigt, daß der C'habasit bei'eits in ge- 
wöhnlicher ZimTnei'luft, also bei niedrigeT’eTn Dampfdruck, als er 
nach Beutelt, zur Einstellung des Cliabasits auf den WasseT-gehalt 
von 5 Molen ei’foT’derlich ist, bis etwa 7 Mole Wasser enthalten 
kann. Bei Heulandit, Desmin, Hannotom und Chabasit sprechen. 
Fig. 2. 1. Desmin, 2. Chabasit. 3. Heulandit, 4. Harmotoin, 5. Skolezit. 
6. Apophyllit, 7. Analcini, 8. Natrolith. 
wie die Kurven zeigen, die Analysenbefunde dui’chaus dagegen, 
daß hier ii’gend ein bestimmter ganzzahliger MolweTt des WasseT’- 
gehaltes wie bei den nonnalen Hj'dT’aten vorliegt. Anders liegen 
die Verhältnisse bei den andern vier Zeolithen, da ihT'e Kurven, 
wenn z. T. auch mit nicht unerheblichen Abweichungen, sich in 
bemerkensweT-ter Nähe von ganzen Molzahlen halten. .Aber dieser 
Befund allein kann noch keineswegs den Schluß rechtfertigen, daß 
diese Zeolithe echte HydT-ate seien. Man kann vielleicht mit ge- 
botener Zurückhaltung aus der Steilheit der verschiedenen Kurven 
der Fig. 2 auf die GT'öße der Beeinflussung einen Schluß ziehen, 
welche der Wassergehalt des Zeoliths durch Schwankungen von 
TeiTTpeT-atur und Wasserdampfdruck der Umgebung erfährt, wobei 
die stärker gebogenen Enden der Kurven außer BetT-acht bleiben 
müssen, da sie vielleicht Analysen angehöi'en, die infolge besonderer 
