Zur Tektonik des niittelbidimischen Altpaläozoiciims. 
2ü3 
gesenkte Scholle gehoben werden müßte, damit ihre Schichten den 
alten Platz im Muldenschenkel einnehmen. Wo in einer äußeren 
Scholle jüngere, in den inneren Schollen erhaltene Schichtglieder 
fehlen, sind diese über der heutigen Landobertläche ergänzt zu 
denken. Nach dieser Kekonstruktion überragt die äußere relativ 
gesenkte Scholle den tektonisch höheren Muldenkernhorst um die 
Mächtigkeit dieser seither abgetragenen Schichten. Ebenso über- 
ragt jede äußere Scholle die nächst innere um den Betrag der 
Schichtglieder, die der äußeren im Vergleich zur nächst inneren 
fehlen. Das von mir (p. 53) gebrachte Profil besitzt lediglich 
schematische Bedeutung und es widersprach dem Zweck der Notiz, 
das an sich leicht verständliche Profil zu komplizieren. 
WAhnek versucht in seiner Polemik zu erklären, er habe die 
Annahme eines Horstes im Bereich des mittelböhmischen Altpaläo- 
zoicunis von vornherein weder für ausgeschlossen noch für völlig 
unvereinbar mit der Erhaltung der jüngsten Schichten im Bereich 
des fraglichen Horstes angesehen, sondern nur auf den darin ent- 
haltenen Widerspruch hingewiesen. Wenn aber ein Autor wieder- 
holt auf einen von ihm angenommenen Widerspruch hinweist, ohne 
eine eventuelle Plrklärungsmöglichkeit anzuführen und zu wider- 
legen, muß er in <len Verdacht geraten, daß er die betreffende 
Erklärungsmöglichkeit nicht kennt, den Widerspnich also für reell 
hält. Widersprechende Vorstellungen sind aber völlig unvereinbar 
und schließen einander aus. Warum hat denn WAhner die Möglich- 
keit eines relativen randlichen Absiukens nicht ebenso ins Auge 
gefaßt wie die Möglichkeit einer vor Entstehung der Längsbrüche 
geschaffenen S 3 'nklinalen Lagerung ! 
Ich hatte mit meiner Notiz nicht beabsichtigt, die Senkungs- 
brüche wieder zu Ehren zu bringen. Wo es sich nicht um wört- 
liche Zitate handelt, spreche ich stets von relativen Hebungen und 
Senkungen. Das weiß auch Wähneu, wie aus seiner Polemik 
(p. G02, Absatz 3 : Probatum est) hervorgeht. 
Zur Frage nach der Tektonik des mittelböhmischen Altpaläo- 
zoicums übergehend, ist gegenüber den Einwendungen WAhneh’s 
Folgendes festzustellen: Überschiebungen, d. h. das Auftreten jüngerer 
Oesteine im Liegenden von älteren, müssen auch bei vorwiegend 
vertikalen Bewegungen entstehen, sobald die Bruchtlächen nicht 
saiger sind. Schichtfiächen werden auch bei Verbiegungen zu 
Rutschtlächen, deren Auftreten in einer Synklinale also keinen An- 
haltspunkt für die Annahme schichtenparalleler Läugsbrüche, den 
Faltenüberschiebungen WAiiner’s, gibt. Meine Beobachtungstat- 
sachen waren : Die hier in Betracht kommenden Längsbrüche sind 
jünger als die erste Dislozierung (Faltung und Verbiegung) der 
Schichten. Sie sind nicht schichtenparallel ; aber durch lokale Auf- 
biegung schmiegen sich die Schichten streckenweise an die Bruch- 
flächen an. Sie gehen nicht aus liegenden Falten hervor. An ein 
