302 
H. Prell, 
Uber die Armzahl der Belemniten. 
Von H. Prell in Tübingen. 
Mit 4 Textfiguren. 
Die Frage nach der Zahl der Arme, welche die Belemniten 
besessen haben, ist in den letzten Jahren zu wiederholten Malen 
angeschnitten worden. Die verschiedenartige Beantwortung, welche 
sie gefunden hat, ist deshalb von besonderem Interesse, weil sie die 
Unterlage für Rekonstruktionen des Belemnitentieres zu bieten be- 
stimmt war. Je nach den mehr oder weniger ausführlich begründeten 
Ansichten der beteiligten Forscher erscheint dementsprechend das 
rekonstruierte Belemnitentier mit überraschend verschiedener Arm- 
zahl begabt. Nebeneinander werden in der Literatur Habitusbilder 
von Belemniten mit 6 (Abel, Stromer v. Reichexbach), mit S 
(V. Martens, Owen, Pohlio) und mit 10 Armen (Huxley, Xaef, 
d'Orbigny u. a.), sowie solche mit (d’Orbiony, Pohlic. u. a.) und 
ohne Tentakeln (Abel, Hfxley, Xaef, Owen, Stromer u.a.) geboten. 
Eine treffliche Übersicht über die wichtigsten Ansichten unter 
Wiedergabe der zugehörigen Abbildungen findet sich in .Vbel’s 
Paläobiologie der Cephalopoden. 
Es ist vielleicht nicht ohne Interesse, die wichtigsten Unter- 
lagen, welche zu dieser Frage herangezogen werden können, zu- 
sammenzustellen, um auf Grund von diesen erneut zu der Frage 
der Belemuitenarme Stellung zu nehmen. 
„I have not been able to make out more than six or seven 
arnis in any specimen, nor has any exhibited traces of elongated 
tentacles, though the shortness of the anns which have been pre- 
served would lead one to suspect their existence“ (Huxley 1864). 
Dies ist, abgesehen von mancherlei rein theoretisch auf Grund des 
Vergleiches mit anderen Cephalopoden ausgesprochenen Vermutungen, 
wohl die erste tatsächliche .Angabe über die Zahl der Arme bei 
den Belemniten, welche auf direkter Untersuchung mit Resten der 
Weichteile erhaltener Individuen beruht. Huxley selber scheint 
diesem objektiven Befunde keinen größeren Wert beigemessen zu 
haben, denn bei der Rekonstruktion des Belemnitentieres teilt er 
ihm zehn hakentragende Arme zu, entsprechend der .Anzahl, wie 
sie von Bdcmnoteuthis damals schon bekannt geworden war. 
.Anders wird diese Feststellung der .Armzahl bei Belemniten 
von Crick eingeschätzt. Er kommt zu dem Schlüsse, es scheine 
„fairly safe to conclude that those Belenitntcs, of which an}" remains 
of the arms had been obtained, had only six uncinated arms‘‘ 
(Crick 1902). Er hält damit die von Huxley an den überlieferten 
Resten festgestellte Zahl der bewaffneten .Arme für die tatsächlich 
richtige und glaubt nicht, daß von den ursprünglich vorhandenen 
bewehrten .Armen etwa einige verloren gegangen sein könnten. 
