über die Armzahl der Belemniten. 
307 
C. „Alle rezenten, hakenbewelirten , sclmellschwimmenden, 
räuberischen Oeg'opsiden besitzen ebenso, wie die inakropbagen 
Myopsiden, stets zehn Anne. Die gdeiche Arinzabl tritt bei der 
fossilen Bdemnoteuthiä auf. Daraus ist zu scliließen, daß auch die 
Belemniten zehn Anne besaßen.“ 
Diese These ist formell vollkommen im Einklänge mit den 
früheren. Dem Sinne nach dagegen steht sie im Widerspruch zu 
der ABEi.’schen Ansicht, da Akeu ja den Standpunkt vertritt, daß 
die Belemniten bloß insgesamt (> Arme gehabt hätten. Er folgert 
also, daß wegen des B^elilens der Tentakel tatsächlich nicht melir 
mit dem Vorhandensein des betreffenden Arni}iaares, nach der üb- 
lichen Bezifferung der Arme von der Dorsal- zur Veutralseite also 
des vierten Armpaares, gerechnet werden düife. Die vorstellende 
These dagegen nimmt das jirimäre Vorhandensein dieses Arm- 
paares an. 
Daraus ergibt sich ganz von selbst als erster Punkt der Er- 
örterung die Frage nach dem Verbleib der 'rentakelarme. 
Es liegt nahe, zunächst einmal mit der Mehrzahl der früheren 
Autoren (d’Orbiuny, BTiaa-s u. a.) von der Voraussetzung auszu- 
gehen, daß die Belemniten Tentakelarme von einer ähnlich hohen 
Spezialisierung und von gleichartiger Ehinktion besessen hätten, 
wie die Mehrzahl der rezenten Decapoden. Das läßt sieh bei ilen 
rezenten Decapoden ziemlich durchgängig als richtig erweisen. 
Neben Formen, welche nur auf den Tentakeln Haken tragen 
(Galifenfhis, Onychoteuthidae), gibt es andere mit Haken auf den 
Armen und auf den Tentakeln fBuoplotrufhis, Gouatus). Der Fall 
dagegen, daß die Arme mit Haken bewehrt sind, die Tentakel aber 
nur Saugnäpfe tragen, ist allein bei OdopoJotenthis realisiert, einer 
zarten Tiefenform, welche nur schwach entwickelte, später verloren- 
gehende Tentakel besitzt. An den Armen hakentragende i’ezente 
Dibranchiaten besitzen somit in der Regel, wenn auch nicht stets, 
hakentragende d’entakel. 
Abel meint nun, daß dann, wenn ein Oephalopode überhaupt 
Haken trug, er diese in erster Idnie an den Tentakelarmen ent- 
wickelte. Hatten also die Belemniten sicher hakentragende Arme, 
so ist daraus mit großer ^^■ahrscheinlichkeit zu erschließen, daß ein 
etwaiges Tentakelpaar ebenfalls mit Haken bewaffnet gewesen wäre. 
Wenn aber die Teutakelarme bei einem Belemniten mit Haken 
bewaffnete Greiftentakel waren, so ist anzunehmen, daß sie uns 
bei geeigneter Erhaltung des Tieres, wie sie ja im unteren Lias 
von Lyme Regis und Charmouth in Betracht kommt, mitiiberliefert 
worden wären ; tatsächlich tindet man aber keine Spur davon. Das 
kann auf verschiedene Weise erklärt werden. 
Zunächst ist daran zu denken, daß die Tentakelarme etwa in 
Tentakeltaschen eingezogen wären und deshalb äußerlich nicht 
sichtbar würden. Dann würde aber zugleich eine gewisse Wahr- 
20 * 
