über die Armzahl der Belemniten. 
3\S> 
tcnthis). Äliuliches gilt für die Goiiatideii, bei welchen das ventrale 
Arnipaar am schwächsten entwickelt und hakenlos ist. 
Wenn auch nicht vergessen werden soll, daß es Oegopsiden 
gibt, bei welchen eine Hektokotylisierung an den hier allerdings 
schon sowieso hakenlosen Annen noch nicht nachgewiesen werden 
konnte ( Architeuthidae, Omiuatostrephidae, Onychoteuthidae, Histio- 
teuthidae u. a.), so dürfte doch das Vorhandensein für die Ge- 
schlechtsfunktion uingewandelter Anne bei den rezenten decapoden 
Tintenfischen die Kegel bilden. Die Tatsache nun, daß eine 
Hektokotylisierung nicht nur bei den Decapoden, sondern analog' 
auch bei den Octopoden vorkonimt, und schließlich in veränderter 
Form auch bei Nautiliden (an dem zum inneren Teutakelkranz 
ausgestalteten Buccaltrichter) auftritt, scheint die biologische Be- 
deutung einer derartigen Spezialisierung von Teilen des Arm- 
apparates hinreichend zu betonen. 
Unter den Umständen erscheint mir der Schluß, daß auch bei 
den Belemniten die Ausbildung von Hektokotyli vorkam, nahezu 
unabweisbar. Auch bei den Belemniten waren also vermutlich Arme 
hektokotylisiert, und zwar legt der Vergleich mit den Decapoden 
und insbesondere mit der auch in anderer Beziehung ihnen iiäher- 
stehenden Gattung Spiruht es nahe, daß es sich dabei um das 
ventrale Armpaar gehandelt haben möge. Der Verdacht, daß solche 
Arme dann eine abweichende Bewaffnung besaßen, liegt auf der 
Hand. Bei sonst hakeutragenden Belemnoideen ist also mit der 
Möglichkeit zu rechnen, daß die hektokotylisierten Arme unbewaffnet 
waren. Das Verhalten von Goiuifus und Ftcri/gioteHlhis läßt weiter 
damit rechnen, daß das entsprechende Armpaar auch beim 5 keine 
Haken trug. Bei dieser Sachlage ist man vielleicht zur Aufstellung 
der These berechtigt : 
(II.) Der Belemnit des unteren Lias besaß außer 
den drei Paaren h a k e n t r a g e n d e r Arme höchstwahr- 
scheinlich noch ein weiteres ventrales A r m p a a i- , 
das nur S a u g n ä p f e trug oder hektokotylisiert w a iv 
Damit soll allerdings keineswegs gesagt sein, daß ein der- 
artiges Verhalten für alle fossilen Formen gegolten habe. Vielmehr 
kann dafür, daß das ventrale Armpaar nicht stets in beiden Ge- 
schlechtern hakenlos ist, als schlagendstes Beispiel Belcmnotenthis 
mit ihren zehn hakenbewehrten Armen herangezogen werden, wobei 
das vorliegende Fossil als AVeibchen angesprochen werden muß; 
vielleicht sind in den schätzungsweise acht- bis neunarmigen In- 
dividuen von Acanthoteuthis und OstracotcutJiis die Männchen ver- 
wandter Arten zu erblicken. 
Wesentlich weniger klar und eindeutig liegen die A'erhältnisse 
bei dem angenommenen dorsalen Armpaar. Dieses scheint allgemein 
bei den Dibranchiaten zu einem Zurückbleiben in der Entwicklung^ 
hinter den anderen Armen zu neigen. Als auffälligstes Beispiel 
