über die Ariiizahl der Belemniten. 
317 
Der Belemiiit besaß sicher drei Paare Iiakenbewehrter Anne 
vou nahezu gleichem Bau. Von diesem war das mittlere das größte, 
das ventrale vermutlich das kleinste. Ventral von diesen Arm- 
paaren befand sich hüch.stvvalirscheinlicli ein weiteres Paar, das 
Jedoch keine Haken trug und daher nicht fossil überliefert wurde. 
Ein fünftes saugnapftragendes Armpaar schließlich stand vermutlicli 
dorsal von den hakenbewehrteu Armen ; auch von diesem ist fossil 
bislang noch nichts bekannt geworden. Entweder dies dorsale, oder 
wahrscheinlicher das ventrale Armpaar dürfte im männlichen De- 
schlechto hektokotylisiert gewesen sein. Im ganzen war der Belemnit 
also zehnarmig. Seine Arme waren untereinander im wesentlichen 
gleichartig gebaut, nur etwas verschieden in der Größe. Eine tief- 
greifende morphologische Spezialisierung des vierten Armpaares zu 
Tentakelarnieu war vermutlich, ebensowenig wie bei Beleuinotcuthis. 
noch nicht erfolgt. Nur insofern war eine Differenzierung der 
Armpaare eingetreten, als bloß noch das dorsale (erste) Paar und 
ebenso das ventrale (fünfte), soweit es nicht hektokotylisiert war, 
Saugnäpfe trug, während auf den drei mittleren Armpaaren (dem 
zweiten, dritten und vierten) statt dessen zwei Reihen von Haken 
auf traten. 
Als leitende Gesichtspunkte für diese Art der Auffassung dienten 
dabei folgende Überlegungen : 
1. Es liegt näher, die Arnizahl der Belemniten ebenso mit 10 
anzusetzen, wie sie bei den rezenten Dibranchiaten voidierrscht, als 
eine grundsätzlich andere Zahl anzunehmen und so den Belemniten 
eine Sonderstellung zuzubilligen (Auel, Pohek;, Stho.mek). Dies wird 
dadurch gestützt, daß auch fossil belemuitenähuliche Cephalopoden 
mit der gleichen Armzahl bekannt sind (Belemnoteidhis). 
2. Es liegt näher, bei den Belemniten anzuiiehmen, daß sie 
noch keine differenzierten Tentakel besaßen (Hi'xeey, v. M.vktens, 
Owen), als daß diese Tentakel niemals fossil erhalten geblieben 
seien. Auch dies wird gestützt dadurch, daß Belenuwfeuthis noch 
10 gleichartige Armpaare besaß; ebenso zeigen die rezenten Octo- 
poden keine Differenzierung des vorletzten Armpaares zu Tentakeln, 
wohl aber Ausfall des dorsalen (ersten) Armpaares. 
3. Es erscheint berechtigt, im Anschluß an das Verhalten 
rezenter Decapoden das Vorhandensein eines ventralen hakenlosen, 
gegebenenfalls hektokotylisierten Armpaares anzunehmen. 
4. Es ist möglich, ein dorsales hakenloses .Armpaar anzunehmen. 
Da ein tatsächlicher Beleg für analoges Verhalten nicht beizubringen 
war, muß auf die erste Überlegung hingewiesen werden, nach welcher 
das Vorhandensein eines fünften Armpaares wahrscheinlicher ist, 
als sein Fehlen, und auf die zweite t'berlegung, nach welcher als 
fehlendes Armpaar eher ein erstes (dorsales), als ein viertes 
(Tentakel-) Armpaar anzunehmen ist. Sollte dagegen die Armzahl 
geringer gewesen sein als 10, so ist jedenfalls zunächst mit dem 
