über einen Fall äußerster Eückbildung etc. 
351 
glauben. Denn diese dürfen einen der ältesten Proparier, die ober- 
caiubrische Menonio)iia calymcuoides (Wiiitf.)^, mit ihrer erstaun- 
lichen Zahl von 42 Rumpfgliederri gar nicht anders an die übrigen 
Trilobiten anschließen als durch Harpes, der mit 29 solcher Glieder 
bisher schon einen Grenzfall abseits aller anderen bildete. 
Über seine Gesichtsnaht verrät aber Harpes nichts. Was bisher 
so gedeutet wurde, war abzulehnen (Eeitr. III. p. 193, 194). Eher 
käme eine glatte Linie in Betracht, die Bakrande (Syst. sil. I. 
Taf. 8 Fig. 4) bei H. crassifrons zeichnet und die wir bei H. mon- 
tayiiei an allen Köpfen vom Slaty kun wiedertinden. Sie wird durch 
ähnliche Gebilde bei Crypfolitlius und Dionide, wo sie sicher keine 
Naht sind, zweifelhaft, würde aber als eine solche jedenfalls nicht 
propar, sondern opisthopar verlaufen. 
Aufschluß über die 7/rt»7;es-Nah t dürfen wir daher 
einstweilen nur mittelbar erhoffen; etwa durch 
C r !) pt ol ithus , wenn man ihn nämlich als verwandt mit Harpes 
gelten lassen will. Wir tun es (Beitr. III. p. 214), weil wir die 
Erwerbung des Siebsaums höher bewerten als das Stufenmerkmal : 
Zahl und Komplexbildung der Segmente. Auch scheinen uns seine 
Augen den schizochroalen von Harpes entsprochen zu haben. Wenn 
auf den Augenhöckern von CryptoUtkus noch nie Linsen entdeckt 
werden konnten, so waren vielleicht überhaupt keine mehr ent- 
wickelt: Auch bei einer blinden Art der lebenden Scrolis, S. ant- 
arctica ist solch ein Knötchen ohne Linsenstruktur der Schale 
als letzter Rest eines zusammengesetzten Auges vei’blieben. 
Die Naht nun bei Cryploidhus ist als opisthopar anzusehen. 
Opisthopar verläuft die Linie, die Ruedemann^ als Naht angesprochen 
hat, von der dahingestellt bleiben mag, ob auch sie von einer der 
eben bei Harpes erwähnten Gefäßlinien vorgetäuscht sein mag, wie 
Raymond erklärt. Opisthopar verläuft aber vor allem auch die 
unzweifelhafte Naht von Orometopus, den Lake“ als Ahnen von 
CryptoUtkus in .Anspruch genommen hat. 
Wenn sich somit Harpes, CryptoUtkus und auch Dionide nach 
allen Anhaltspunkten der Gegenwart als Opisthoparier darstellen 
‘ Walcott, Cambr. Tril. Taf. 234 Fig. 4 (Smiths. Mise. Coli. (!4. 
Nr. 3. 19K)). 
^ Beddard, Rep. on the Isopoda: The Genus Serolis (Rep. Challenger, 
Zool. 11. 1884). 
^ The cephalic suture lines of CryptoUtkus (N. Y. State Mus. Bull. 189. 
144 f. Taf. 3.Ö. Albany 1916). 
■* The appendages, anatomy, and relationships of Tril. p. 83, 84. Fig. 25 
(Mem. Connecticut Ac. of Arts a. Sei. 7. New Haven. Decembre 1920). 
^ A monograph of the Brit. Tril. II. (Pal. Soc. London 1907.) 
® So auch im neuesten System, dem von II. H. Swinnekton: Suggest. 
for a rev. classif. of Tril. p. 487 f., 538 f. (Geol. Mag. Dec. VI, 2. London 
1915.) — Vgl. Referat im N. Jahrb. f. Min. etc. 1921. II. 244. 
