L. Krumbeck, Bemerkungen zum Nördlinger Riesproblem. 435 
Bemerkungen zum Nördlinger Riesproblem. 
Von L. Krumbeck in Erlangen. 
In dieser Zeitschrift ' hat W. Kranz es vor kurzem unternommen, 
seine fesselnde Tlieorie von der Bildung des Nördlinger Rieses, 
deren Vorzug es ist, die schwerverständliche Hypothese von einem 
Riesberg durch die leichter faßliche Vorstellung einer gewaltigen 
Wasserstoffexplosion ersetzt zu haben, durch Beobachtungen zu 
stützen, die unlängst von anderer Seite im Riese selbst oder in seiner 
Umgebung gemacht wurden. Gerade weil ich zu denen gehöre, 
welche seiner Theorie sympathisch gegenüberstehen, würde ich es 
bedauern, wenn Kranz dafür Dinge in Anspruch nähme, die un- 
mittelbar nichts damit zu tun haben. Dahin wäre nach meiner 
Meinung, falls Kranz darauf bestände, sein Versuch zu rechnen, 
ortsfremde Malmvorkommen im Vorlande des Gunzenhausener Hahnen- 
kamms, die ich vor nicht langer Zeit" als Denudationsreste von 
geologisch alten, ursächlich und zeitlich vielleicht mit der Ries- 
bildung verknüpften Bergschlipfen gedeutet hatte, als dem Ries 
entstammende Sprengmassen zu erklären. 
Zunächst scheint es mir nicht empfehlenswert, wenn Kranz 
1. c. p. 33 ft', von den drei auf Blatt Ansbach der GüMBEn’schen 
Karte dargestellten Malmvorkommen nur das eine, von mir näher 
untersuchte Vorkommen ins Auge faßt, das die Kuppe des aus 
OpaU)tum-Sc\iic,\iten aufgebauten Eiseiberges krönt. Denn gerade 
weil ich am Eiselberg die Gü.MßEt.’sche Angabe im wesentlichen 
bestätigt fand, dürfen nach aller Wahrscheinlichkeit auch die 
Malmvorkommen auf dem Türtelberg, wo nach Gümbel gleichfalls 
der unterste Dogger, und bei Auhausen, wo unterer Lias von Malm 
bedeckt sind, als hinreichend beglaubigt gelten. Für den Türtel- 
berg bestätigte mir übrigens diese Folgerung im vorigen Jahre 
ein urteilsfähiger Bekannter, der dort Malmgesteine in größerer 
Verbreitung auf den Opn/inM»«-Schichten angetroffen hat. Danach 
erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, daß auch diese Kuppen auf der 
denudierten Oberfläche viel älterer Schichten diskordant und in zer- 
rüttetem Verbände Malmgesteiue tragen und ferner, daß die Herkunft 
dieser drei ortsfremden Massen auf die gleiche Ursache zurückgeht. 
Welches mag diese sein? Ich habe 1. c. p. 139 ff. daraufhin- 
gewiesen, daß am Eiselberg (504 m), w’o sich die ortsfremde Masse 
in der Hauptsache aus Gesteinen des Malms, aber auch aus dem 
Materiale mehrerer Doggerhorizonte bis zum Doggersaudstein (ß) 
hinab zusammensetzt, nicht nur die Aufeinanderfolge von Malm 
und Dogger, sondern auch der ursi»rüngliche Verband der vor- 
handenen Glieder des unteren Malms und seine Überlagerung durch 
Albüberdeckuug im allgemeinen gewahrt blieb und weiter, daß 
1 Jahrg. 1920. No. 19/20. p. 330 ff. 
^ Sitz.-Ber. phys.-med. Soz. Erlangen 1916. 4S. p. 131 ff. 
28 * 
