r 
448 • Ahrens, Die Lagerungsverhältnisse etc. 
im Nordosteii begreuzeii, fortzusetzeii und auch nach Norden noch 
weit zu reichen scheint. 
Wir liaben also in dem Streifen nördlich des Gneises nicht, 
wie Gü.mbel es mit seinem „Untersilur“ meinte, eine einheitliche 
Formation vor uns, sondern ein Paket von Schuppen, in dem aller- 
dings alte Gesteine überwiegen. Ferner haben wir, weder wie 
GCmbel es meinte, eine regelmäßig überkippte Schichtenfolge, noch 
wie Kohlek es wollte, eine in stratigraphischer Reihe aufeinander 
folgende, sondern eine mehr oder weniger intensive Schuppung, 
wie Kohleu es schon andeutete, ohne die Folgerungen daraus zu 
ziehen. Erst noch weiter nördlich, etwa in dem nördlichen Teil 
des von K. Waltheb kartierten Blattes Stehen * linden wir den 
einseitig nach Norden überliegenden , regelmäßigeren Faltenbau 
Ostthüringens. 
Das Alter dieser Störungen läßt sich hier, wie überall, nur 
daraus bestimmen, daß Culm mit in die Bewegungen einbezogen ist. 
Zuerst erfolgte die Bildung der Längsstörungen, der Schuppung, 
durch eine aus Südosten wirkende Kraft, dann scheint noch (Gneis- 
vorsprung von Epplas) ein schwacher Zusammenschub aus östlicher 
oder nordöstlicher Richtung stattgefunden zu haben, während die 
t^uerstörungen als jüngstes tektonisches Element alles andere 
durchsetzen. 
Zur Beurteilung der alten Müncliberger Streitfrage ergibt sich 
also mit Sicherheit : 
Eine Deutung der Grenzlinie als Eruptivkontakt ist unmöglich. 
Sie ist eine Überschiebung. Es kann sich nun entweder um eine 
mehr oder weniger autochthone Schuppenbildung handeln oder um 
eine allochthone Schubmasse im Sinne von F. E. Suess. Mit völliger 
Sicherheit kann diese Frage allein von unserem Gebiet aus nicht 
entschieden werden, doch spricht manches für die autochthone 
Entstehung. Denn vergleicht man die Überschiebungsdäche des 
Gneises auf den Schiefer mit den im Schiefergebirge selbst liegenden 
Störungen, vor allem ihre Parallelität im Gneisvorsprung von Epplas, 
so muß man zu dem Schluß gelangen, daß diese tektonischen Linien 
ihre Entstehung ein und derselben Kraft gleichzeitig verdanken, 
daß diese Gebiete also eine tektonische Einheit bilden. Der Gneis 
würde dann nur ein aus besonders großer Tiefe herausgepreßtes 
Schuppenpaket darstellen. 
Von den bisher gegebenen Erklärungsversuchen entsj)richt also 
der von Gümbel am meisten den Tatsachen. 
' K. Walther, Geologie der Umgebung von Bad Stehen im Franken- 
walde. Geogn. Jahresh. 1907. p. 14.ä. 
