Zu 0. H. Schindewolfs „Versuch einer Paläogeographie etc.“ 579 
sollen, die Zeit des Oberdevons für den Vorgesetzten paläogeo- 
graphisclien Zweck zu gliedern, aber trotzdem erscheint das Ober- 
devon als Einheit, von Veränderungen während dieser Zeit ist 
nicht die Eede. 
Wenn ich mir gestatte, zu einigen Punkten der Arbeit Stellung 
zu nehmen, so gescliieht das nicht, weil aucli meine eigenen Arbeiten 
über das Oberdevon des Bergischen Landes z. T. umgedeutet werden, 
sondern vor allem, weil die Wahrscheinlichkeit besteht, daß die 
zusammenfassenden Ausführungen Sciundewolf’s in die weitere, 
allgemeinere Literatur und in Lehrbücher Eingang finden werden. 
An anderer Stelle ^ habe ich bereits darauf hingewiesen, daß 
das Gliederungsschema Wedekind’s selbst für das Eheinische 
Schiefergebirge, für das es zunächst anfgestellt wurde, noch sehr 
der kritischen Nachprüfung bedarf, weil es mehrfach nicht mit 
den Tatsachen in Einklang zu bringen ist. Um so vorsichtiger 
müssen wir naturgemäß sein, wenn wir mit Schindewoi.f dieselbe 
Gliederung auf weit entfernte Gebiete übertragen wollen. 
Der Wert der vorliegenden Arbeit liegt meiner Ansicht nach 
in erster Linie in der übersichtlichen Zusammenstellung der wich- 
tigsten Oberdevonprofile Eurojjas, ferner in der Neubearbeitung 
zahlreicher älterer Fossilsuiten; doch wird man erst nach Erscheinen 
der angeküudigten „ Ammoneenfauna von Hof“ über den Wert 
der mitgeteilten Fossillisten urteilen können. Klar scheint mir 
aus der Arbeit hervorzugehen, daß sich die Zonenfolge der Stufen 
I — III (z. T. auch IV) des Gliederungsschemas Wedekind’s im 
großen ganzen allgemein durchführen lassen wird. Das sind Ergeb- 
nisse der Arbeit, die auch durch die folgenden kritischen Be- 
trachtungen nicht geschmälert werden sollen. — 
Schindewolf gelangt durch seine stratigraphischen Umdeutungen 
der Oberdevonprofile zu der schon früher kurz von Wedekind 
geäußerten Ansicht einer allgemeinen T r a n s g r e s s i 0 n des 
Europäischen Cu 1ms. Nach den Angaben, die wir in der 
Arbeit Schindewolf’s über diese Frage finden, müßte es sich um 
eine Transgression handeln, die, da sie allgemein in ganz Europa 
zu beobachten sein soll, von der allergrößten Bedeutung wäre. 
Schon E. SuEss hat sich für die Annahme einer weit verbreiteten 
Culmtransgression ausgesprochen^; Frech ist dieser Ansicht ent- 
gegengetreten“, und es erübrigt sich, seine Gründe hier zu wieder- 
holen. Hit aller Klarheit weist Frech auf die wichtige Tat- 
sache hin, daß die Sedimente des Culms in ihrer großen Masse 
(also die Posidonienschiefer und Grauwacken) ausgesprochen auf 
’ Zeitschr. d. D. Geol. Ges. 1921. Monatsber. p. 40. 
^ Antlitz der Erde. II. p. 313 — 319. 
’ Letliaea palaeozoica. p. 394 — 98, 321, 302. 
■* dgl. E. Kayser, Formationskunde. 5. Aufl. p. 210. 
37 * 
