E. Wüst, 
f)42 
I. Zur Nomenklatur, Systematik und Stammesgeschichte der 
diluvialen Nashörner Europas. 
Die Zoologen verteilen schon seit Jahrzehnten mit Recht die 
lebenden Nashörner auf mehrere verschiedene Gattungen ^ In der 
paläontologisch-geologischen Literatur ist es auch heute noch sehr 
gebräuchlich, die diluvialen Nashörner Europas unter dem Gattungs- 
namen Iihinoccros zu führen, obgleich die Zoologen zur Gattung 
Ulünoceros im neuzeitlichen engen Sinne nur zwei Arten rechnen, 
von denen allgemein anerkannt ist, daß sie von allen lebenden 
Nashörnern weitaus am wenigsten mit unseren diluvialen Formen 
zu tun haben, Rh. unicornis L. (== indicus Ccv.) und sondaicus Desm. 
(= jacanicus Cuv.). In derjenigen paläontologisch-geologischen 
Literatur aber, in der eine Aufteilung unserer diluvialen Arten auf 
neuzeitlichere, enger gefaßte Gattungen versucht wird, ist eine 
weitgehende Verwirrung eingerissen. 
Seit J. F. Brandt’s Monographie der tichorhinen Nashörner^ 
war es vielfach üblich geworden, unsere diluvialen Formen, welche 
alle durch den Besitz einer mehr oder weniger verknöcherten 
Nasenscheidewand ausgezeichnet sind, zu einer ausgestorbenen, 
nur diluviale und pliocäne Formen umfassenden Untergattung oder 
Gattung zusammenzufassen, der man die nächsten Beziehungen zu 
der rezenten afrikanischen Gattung iJiccros zuschrieb. Brandt hatte 
diese Untergattung oder Gattung schon 1849® T/c/ior7»'««s genannt, 
unverkennbar T. antiquitatis Blumenb. (= tichorhinus G. Fisch.) als 
ihren Typus betrachtend. Zwei ältere, noch in Betracht kommende 
Namen hatte Brandt — zweckmäßiger und auch nach den heute 
geltenden internationalen Nomenklaturregeln der Zoologen zulässiger 
Weise — , als auf verkannte Jugendzustände von T. antiquitatis 
Bli'menb. gegründet, abgelehnt: Coelodonta Bronn 1831, einen heute 
infolge des herrschenden Prioritätsfanatismus gewöhnlich Tichorhinus 
Brandt 1849 vorgezogenen Namen, und llysterotherium Giebel 1847. 
Nachdem schon ältere Autoren darauf hingewiesen hatten, daß 
ein Teil unserer diluvialen .A.rten im Gebisse der rezenten malayischen 
Gattung Bicerorhinus Gloger am nächsten steht, kann es nach 
Toula's Monographie über das Nashorn von Hundsheim keinem 
Zweifel mehr unterliegen, daß der pliocäne und diluviale Formen- 
kreis des „Rhinoccros“ etruscus Falc., zu dem auch hundsheimensis 
Tocla gehört, der Gattung Bicerorhinus, bei deren rezentem Ver- 
treter, B. sumatrensis F. Crv., Toula eine beginnende Verknöcherung 
der Nasenscheidewand nachwies, unterzuordnen ist. Nach dem über- 
einstimmenden Urteile aller Autoren, die sich mit der Systematik 
' Die Nomenklatur wurde von Oldfield Thomas, Proc. Zool. Soc. London, 
1901, Vol. 2 , p. 154 — 158, klargestellt. 
- Mein. Ac. 8t. Petersbourg, VII. Serie, T. 24, No. 4, 1877. 
^ 51eiu. Ac. St. Petersbourg, VI. Serie, T. 5, 1849, p. .39.3. 
^ Abh. (1. k. k. (ieol. Reichsanst., Rd. 19, H. 1, 1902. 
