676 
E. Mohr, 
ist es wohl selbstverständlich, daß die vorstehend erörterten Ver- 
hältnisse an rezenten tropisclien Hölzern in erster Linie diesen 
Betrachtungen zugrunde gelegt werden müssen. Das scheint aber 
zum guten Teil versäumt worden zu sein. 
Besonders durch mehrere Arbeiten von Gothan ist in den 
letzten 20 Jahren das Interesse der Geologen auf die Frage der 
Jahresringbildung und deren Verwendbarkeit als klimatischer In- 
dikator gelenkt worden. Gothan ist fast der einzige, der sich 
über diese Dinge geäußert hat, und er galt auch lange Zeit als 
maßgeblich. Aber in neuerer Zeit mehren sich die Stimmen, die 
sich gegen die von ihm verfochtenen Theorien und gegen die Art 
seiner Beweisführung wenden. 
Gothan (3) formuliert seine Ansicht in der vorliegenden Frage 
(1908, p. 220 u. 221) folgendermaßen: „Den wichtigsten Faktor 
aber für den Nachweis der Gleichmäßigkeit des Klimas bildet die 
Jahresringlosigkeit, besser gesagt, das Fehlen periodischer Zuwachs- 
zonen bei all den Gewächsen, die sekundäres Dickenwachstum be- 
saßen, wie Cordaiten, Sigillarien, Lepidodendren, Calamiten u. a. 
Nur ganz ausnahmsweise tritt einmal etwas äußerlich wie Zuwachs- 
zonen Aussehendes auf, wie in dem bei Lyginopteris olähamia (Binn.) 
Pot. von 0. Hörich beobachteten Falle. Die Abnormität dieser 
Erscheinung im Paläozoicum gibt uns vollständig das Eecht, wie 
das von Hörich geschehen ist, diese scheinbare Jahresringbildung 
auf Wachstumsstörungen zurückzuführen, über deren Ursache man 
natürlich nur vermutungsweise sich äußern kann. Jedenfalls kann 
man — zumal diese , Pseudojahresringe“ niemals periodisch auf- 
treten — solche Fälle als Ausnahmen betrachten, die die Hegel 
bestätigen. Regelmäßige Zuwachszonen habe ich bisher bei keinem 
paläozoischen Holzkörper gesehen.“ 
Hierzu ist zunächst zu bemerken, daß Antevs (p. 360 — 363) 
eine große Anzahl fossiler Funde bespricht und mit Bezug auf die 
von Gothan 1908 abgeurteilten Arbeiten* meint: „Sich hinsicht- 
lich der älteren Angaben über das Vorhandensein von Jahresringen 
in paläozoischen Hölzern, deren Richtigkeit Gothan bezweifelt, zu 
äußern, ist natürlich äußerst mißlich. Dies gilt noch mehr von 
Schuster’s Angaben. Merkwürdig wäre wohl indessen, wenn alle 
Forscher, von welchen mehrere erprobte Holzanatomen waren, sich 
geirrt haben sollten.“ 
Antevs wirft Gothan vor, bei der Diskussion über die Jahres- 
ringfrage im Mesozoicum zu wenig Gewicht gelegt zu haben auf 
die vorhandenen Angaben von schwacher oder fehlender Jahrring- 
bildung aus dieser Zeit in unseren Breiten. Antevs trägt einige 
^ p. 222 f. : „Von einsichtigen Autoren ist mehrfach auf das Fehlen 
der Jahresringe im Paläozoicum hingewiesen worden. So von Solms und 
PoTO.NiE ; es fuhrt dagegen zu Irrtümern, wenn man die Literaturangaben 
so benutzt wie Seward.“ 
