Der Wert der Zuwachszonen bei tropischen Tieren etc. 
679 
große Zahl von eigenen Untersucliungen Antevs’ sein „ Verdainnuings- 
urteil“ zur Genüge begründen helfen. 
So zeigt dann doch das Studium von Arbeiten „einsichtiger 
Autoren“ — um mit Gothan zu reden — , daß man sehr wohl zu den 
von Antevs gezogenen Schlüssen kommen kann, und daß es „da- 
gegen zu Irrtümern führt“, wenn man die botanische Spezialliteratur 
nach 1859 (Schacht!) — abgesehen von Holteumann — beiseite läßt. 
Es ist noch sehr die Frage, ob der von Gothan 1908, p. 232 
— 233 mitgeteilte Bericht über Untersuchung von Holzresten aus 
dem Jura von Mombassa im Sinne einer einwandfreien Material- 
benutzung, bezw. vorsichtigen Schlußfolgerung anerkannt zu werden 
braucht. „Das völlige Fehlen auch nur einer Spur eines , Jahr- 
rings“ zeigt nun zur Evidenz, daß in den Tropen im Jura eine 
Periodisierung des Klimas, wie sie bereits in unseren Breiten 
fühlbar, im hohen Norden noch fühlbarer war, nicht vorhanden 
war. Wiewohl mir nur 2 Stücke von dort Vorgelegen haben, wage 
ich, und das sicher mit Hecht, wegen des absoluten Zuwachs- 
zonenmangels diesen Fund zu verallgemeiern ; sicher werden die 
anderen dortigen, wie mir Herr Prof. Fraas mitteilte, sehr zahl- 
reichen Holzreste dieselbe Erscheinung zeigen.“ 
Diese Schlußfolgerung erinnert an diejenige aus den nicht 
stattgefundenen Hoi/rERMANN’schen Gymnospermen-Untersuchungen, 
und sie haben in diesem Falle schwerlich mehr Wert als den eines 
negativen Experiments. Vollends wo „sehr zahlreiche Holzreste“ 
vorliegen, ist es ein recht billiger Schluß, ohne weitere Unter- 
suchung als von zwei Stücken den negativen Befund zu verall- 
gemeinern, denn die Mitteilung von Fraas bezieht sich dem gram- 
matischen Satzbau nach auf den Umfang des Jlaterials, nicht auf 
das Fehlen von Zuwachszonen. 
Selbstverständlich beabsichtigen meine Ausführungen nicht, irgend 
etwas über klimatische Tatsachen früherer Zeiten zu sagen, ins- 
besondere nicht, eine Klimadiiferenzieruug im Jura zu bestreiten. 
Es dürfte schon nach der Fragestellung klar geworden sein, daß 
mir nur daran lag, auf Grund der Befunde an rezentem Material, 
die unbedingt als Grundlage für die Theorien der Geologen dienen 
müssen, die Unbrauchbarkeit der Zuwachszonenbildung als klima- 
tischen Indikator darzustellen, wie denn auch als Geologe Semper (11), 
der sich in dieser Frage sehr skeptisch verhält, sagt: „Die Ring- 
losigkeit erscheint mir als ein generisch-phyletisches, nicht als ein 
klimatisch charakteristisches Merkmal der älteren Hölzer.“ 
Literatur. 
1. Antevs, E. : Die Jahresringe der Holzgewächse und die Bedeutung 
derselben als klimatischer Indikator. Progressus rei botanicae. 
Bd. V. p. 285—386. 1 Fig. 1917. 
2. Cheeseman, T. F. : The Age and Growth of the Kauri [Agathis 
ausirali.s). Transact. New Zealand Instit. XLVI. p. 9 — 19. 1914. 
