Beiträge zur Kenntnis der diluvialen Nashörner Europas. 683 
und ließ ein paar Photographien dazu herstellen. Es handelt sich 
um zwei zusammengehörige, mehr oder weniger verletzte Nasalia 
von Taubach, die aus einer von Sanitätsrat Dr. Loth in Erfurt 
geschenkten Sammlung stammen und die Bezeichnung „3256. Lo.“ 
tragen. Nach Erhaltungszustand und anhaftendem Gesteinsmateriale 
stammen die Stücke aus der bekannten Kulturschicht nahe der Basis 
der Taubacher Travertine, die so reiche Reste großenteils jugend- 
licher Stücke des Bicerorhinus Mercläi, aber nie etwas von anderen 
Nashornarten geliefert hat. Die Knochen stimmen in Größe und 
Form bis auf einige Jugendcharaktere, nämlich unverwachsene Naht 
zwischen den beiden Nasalia, weniger knorrige Oberflächengestaltung 
des nasalen Hornstuhles und völlig glatte Oberfläche der proxi- 
malen Teile der Oberseite der Nasalia, und eine nur auf dem 
rechten Nasenbein vorhandene rundliche, ziemlich flache, knorrige, 
mehr oder weniger pathologische Exostose von 3,5 cm Durchmesser 
sehr vollkommen mit den Nasenbeinen des von mir^‘ beschriebenen 
Taubacher Schädels zu Leipzig^* überein. Insbesondere ist be- 
merkenswert, daß beide Taubacher Nasen ungefähr in der Mitte 
des Hornstuhles einen starken, etwa 5,5 cm langen und etwa 6 cm 
breiten stumpfen Knorren aufweisen, von dem an die distalen Enden 
der Nasalia mit scharfem Knick steil nach unten abbiegen. Die 
Unterseite der Nasalia gewährt das von denselben Teilen jugend- 
licher Tichorhi)nis-Sc.hixde\ bekannte Bild. Bis 22 cm proximalwärts 
von der Nasenspitze ist die mediale Gegend der Unterseite der 
Nasalia so wohlerhalten, daß mit Sicherheit festzustellen ist, daß 
hier keine knöcherne Nasenscheidewand angewachsen war. Aus 
dem Mitgeteilten geht hervor, daß bei Bicerorlunus 2IercJdi ■ — ganz 
ebenso wie bei TichorJiimis antiquitatis — die Verwachsung der 
Nasenscheidewand mit den Nasenbeinen — wenigstens in den 
vorderen 22 cm der Nase — erst eintrat, nachdem das Tier im 
wesentlichen seine volle Größe erreicht hatte. 
III. Zur Verbreitung des I)iceror?iinus heniitoechus Falc. 
in Deutsclilaiul. 
Bicerorhinus hcmifocchus Falc. ist in Deutschland lange nicht 
von B. Merclcii Jag. geschieden worden. Aber die Gebißreste des 
I). heniitoechus sind bei uns nicht nur mit denen des B. Merchii, 
sondern auch mit denen des Tichorhinus antiquitatis verwechselt 
worden. Mit ersterem haben sie die Grundzüge des Bauplanes ge- 
mein ; an letzten erinnern sie durch die ausgeprägtere Hochkronig- 
keit, den rauher skulpturierten Schmelz und die stärkere Abplattung 
des vorderen Halbmondes der Unterkieferbackzähne. Wo Autoren, die 
einigermaßen Kenner unserer diluvialen Nashörner sind, schwanken. 
Palaeontographica, .58. Bd., 1911, p. 133 ff. 
Jetzt im Geologisch-Palaontologischen Institute. 
