686 
E. Wüst, 
7. Eem-Schicliten im Bette des Kaiser-Wilhelm-Kanals zwischen 
Grünenthal und Oldenbüttel. Bruchstück des rechten Oberkiefers 
mit P. II. und P. III. im Zoolog. Inst. Kiel. Vgl. Abschnitt IV. 
Anhangsweise erwähne ich noch ein Bruchstück eines Unter- 
kieferbackzahnes, das Herr Emile Eiviere aus dem Schutte des 
Unteren Abri von Le Moustier ausgegraben und mir bei Gelegenheit 
der Ausgrabung des sog. Homo Monster iensis Uauseri im August 
1908 an Ort und Stelle gezeigt hat. Wie Riviere in den C. E. 
Ac. sc., 1908, T. 147, p. 870 erwähnte, bestimmte ich das Stück 
damals als 1). Mcrclii. Nach meinen Notizen und Skizzen halte 
ich es jetzt für I). liemitoechus. Aus dem Schutte desselben Abri 
besitze ich einen M. II max. sin. von Tichorhinus anüqnitatis. 
Unter dem von H. Schroeder (Abh. K. Preuß. Geol. Landesanst., 
X. F., H. 18, 1903, p. 106 — -123) von Mosbach beschriebenen 
Materiale von 1). Merckii betindet sich entschieden — anscheinend 
neben wirklichem I). McrcKii — auch I). liemitoechus, wenn auch 
vielleicht in einer von der ja geologisch jüngeren typischen etwas 
abweichenden Form. Mit Sicherheit erkenne ich 1). hemitoechus vor 
allem in der Taf. 7, Fig. 1 u. 2 abgebildeten Oberkieferzähnreihe, 
deren Gipsabguß ich in Halle viel zu Vergleichen benützt habe 
und deren Verschiedenheit von I). 31erclcii ich schon 1901 (a. a. O. 
p. 269; vgl. auch p. 272) erkannt hatte Schroeder will, zum 
mindesten vorläufig, I). liemitoechus nicht von I). 2Lerckii trennen. 
Er hebt indessen mit Recht (a. a. O. p. 130 — 131) die beträcht- 
lichen Unterschiede zwischen dem /nw/focc/ms- Schädel von Ilford 
und dem nahe damit übereinstimmenden, ebenfalls zu 1). hemitoechus 
zu rechnenden Schädel von Irkutzk einerseits und dem Schädel von 
Daxlanden mit seinem il/crc/cii-Gebisse andererseits hervor. Anstatt 
nun aber daraus zu ersehen, daß Ü. hemitoechus und Merckii sich 
auch im Schädelbau beträchtlich unterscheiden, sieht er in den 
genannten Schädeln typischen 1). Merckii und gründet 
weiter auf den Daxlandener H/erc/r//-Schädel eine neue var. hrachij- 
cephata dieser Art. Freudenberg (a. a. 0. p. 7 ff.) vermehrt die 
Verwirrung, indem er das von Schroeder von Mosbach beschriebene 
Material ohne ersichtlichen Grund und im Gegensate zu Schroeder’s 
Verhalten var. brach jjcephala Schroeder nennt. 
IV. Futterreste in Zähnen von IHcerorhimts hemitoechus Falo. 
ans Eein-Schicliten im Kaiser -Wilhelm-Kanale. 
Im Zoologischen Institute der Universität Kiel liegen 2 Nashorn- 
zähne, die beim Bau des Kaiser-Wilhelm-Kanales im März 1893 
bei km 35,4, d. h. zwischen Grünenthal und Oldenbüttel in einer 
■** Auf üebereinstimmungim zwisclien von .Schroeder zu 7). Merckii 
gezogenen Mosbacher Stücken und D. liemitoechus hat schon Toul.\, Abh. 
k. k. Geol. Reichsanst., Bd. 20, Heft 2, 1906, p. 34—35, liingewiesen. 
