704 
C. Stieler, 
Treniuuig-sbruch aiigibt, werden sich in der Natur nur selten er- 
halten linden, allerdings wird der Trennungsbruch meist eine 
rauhe, unebene Fläche aufvveisen (18, 2. T., p. 40). Primär klafft 
sowohl der Trennungsbruch als dasjenige der Cnoo.s’schen S 3 ^steme, 
das in der Druckrichtung liegt Sekundär können solche Klüfte 
ebensogut geschlossen wie andere geöffnet werden. Alles in allem : 
Man muß versuchen, aus dem Aussehen der Kluft Schlüsse auf 
ihre Entstehung zu ziehen, untrügliche Indikatoren aber sind, so 
weit wir heute wissen, noch nicht gefunden. Im Gegenteil sind 
alle Beobachtungen scharf auf ihre Beweiskraft zu prüfen. 
In Tiefengesteinen kommen, wie schon erwähnt, iiloHu’sche 
und CLOos’sche Flächen als Folgeerscheinung einer einzigen Be- 
anspruchung zusammen vor. Dieses Zusammenvorkoramen ist m. W. 
beim Experiment noch nie beobachtet worden und stellt wohl das 
schwierigste Problem der Klüftungsfrage dar. Ist dieses Zusammen- 
vorkommen in der Natur auf Plutonite beschränkt, oder sind auch 
von Sedinientärgesteinen analoge Fälle bekannt ? “ 
Beweisend wäre folgendes Bild: ln einem tektonisch nur einmal, 
und zwar durch seitliche Druckbeanspruchung, beeinflußten Gebiet 
mit schiefstehenden Schichten findet sich ein KluftS 3 'stem in der 
Streich-, ein anderes in der Fallrichtung der Schichten (Cnoos’sches 
S 3 ’stempaar). Außerdem kommen zwei nicht senkrecht aufeinander 
stehende S 3 "steme vor, deren Winkel von den erstgenannten halbiert 
werden (MoHu’sches S 3 ’stempaar) 
Ein solcher Idealfall wird sich nur schwer ausfindig machen 
lassen. Jedoch fand ich in der Literatur eine Angabe, in der in 
Kalkstein das geforderte Eesultat vorhanden ist. Wenngleich die 
Voraussetzungen nicht so einfach liegen werden, wie es die Ideal- 
forderung verlangt, wird man den Fall doch als beweisend an- 
sprechen dürfen. 
Die Schilderung des Befundes (es handelt sich um 3 Vorkommen) 
gibt Haag (5, p. 13) so klar, daß er hier nur ausgewertet werden 
muß. In Fall 2 u. 3 liegen die Schichten, da nichts anderes an- 
gegeben, wohl söhlig, in Fall 1, wie Haag ausdrücklich angibt, 
geneigt, und zwar so, daß das eine S 3 ’Stem des rechtwinkligen 
Paars in der Streich-, das andere in der Fallrichtung liegt. Durch 
das letztere ist die Ebene festgelegt, in der die Druckkräfte 
wirkten. Durch die Lage der S 3 ’steme im Raum werden auch die 
' Da bei den FöppL'schen Versuchen (4) die Brüche in der Druck- 
richtung klaffen, Avird man dieses Klaffen auch bei Granit nicht so sehr 
auf Schrumpfung als auf seitliches Ausweichen zurückführen müssen. 
Vgl. auch Cloos’ Beispiel vom Gummiklotz (Tektonik u. Magma, p. 8). 
- Die Arbeit von Herzog in „Cloos, Tektonik und Magma“ lag mir 
erst bei der Korrektur vor. Seine Beispiele stützen meine Auffassung. 
’ Wurden je für sich die Cnoos’schen und die MoHR’schen Systeme als 
gepaart bezeichnet, so wird, wenn beide Paare auf dieselbe Kraft zurück- 
gehen, das eine als dem anderen zugeordnet bezeichnet. 
