708 
C. Stieler, 
3. Die Lage der Kluftfläclien beweist, daß auch die Ausweich- 
i’ichtung in der Horizontalen lag (vgl. Rührer, 18, 2. T., p. 40 
hinsichtlich Literatur über horizontale Rutschstreifen in Schwaben). 
Leider war zu der Zeit, in der ich den Aufschluß besuchte, 
der Schiefer nicht aufgeschlossen. Es wäre theoretisch durchaus 
möglich, daß in ihm die Moim’schen Flächen andere ^Yinkel bilden 
wie in der Kalkbank ', damit wäre geklärt, welche Flächen MoHu’sche 
sind. Nach liebenswürdigen Angaben der Herren Dr. Hauff und 
Dr. Neurronner scheinen jedoch andere Richtungen im Schiefer 
nicht aufzutreten. Allerdings schrieb mir Herr Dr. Hauff auch 
von einigen schief einfallenden Klüften, leider fehlen mir nähere 
Angaben. Bei Holzheim wie anderen Orts (G, p. 4, 6 u. 8. Angaben 
über Plattengröße von „Tafeltleins“, „Fleins“ nnd „unterem Stein“) 
ist dagegen die Klüftung im Schiefer ungleich seltener als im 
Kalk. Der Unterschied ist also wesentlich nur ein quantitativer, 
kein qualitativer. Daraus kann man ableiten, daß die Material- 
beschaffenheit von Kalk und Schiefer zu der Zeit, als die Klüftung 
entstand, hinsichtlich Zähigkeit dieselbe war (vgl. die oben erwähnten 
Angaben von Bücher, daß der Winkel der Gleitschichten unab- 
hängig ist von der Härte wie der absoluten Größe der plastischen 
Deformation, die das Material zuläßt). 
Zieht man dazu in Betracht, daß, wie oben erwähnt, die Aus- 
weichmöglichkeit der Schichten zur Zeit der Kluftbildung nicht 
nach oben gerichtet war, so wird man die erwähnte größere 
Plastizität der Kalkbank nicht so sehr auf Rechnung wenig weit 
fortgeschrittener Diagenese, als vielmehr starken Belastungsdrucks 
setzen. Mit anderen Worten : es ist anzunehmen, daß zur Zeit der 
Kluftbildung der Weiße Jura die Holzheimer Gegend überlagerte. 
Man wird kaum fehlgehen, wenn man als Zeit für die Kluft- 
entstehung spätestens das Jungtertiär anuimmt. 
Kluftrichtiing 2 ist als der Richtung SSW — NNO angehörend 
zu betrachten, einer Richtung, die Hauff (G, p. G) als die in der 
Gegend, wie in der benachbarten Alb, herrschende bezeichnet. Daß 
die mit ihr gepaarte Richtung in dem Aufschluß nicht beobachtet 
' Verhältnisse, die vielleicht so zu deuten sind, erwähnt MCllerrieo 
(U3, p. 2ü). Er gibt an, daß im Buntsandstein die Hauptklüftung anders 
streicht als im Muschelkalk. Leider ist durch die schematisierten An- 
gaben das Bild verwischt; zeichnet man die von M. angegebenen Mittel- 
werte auf, so versagt der genannte Deutungsversuch. Mit Aussicht auf 
Erfolg kann die Untersuchung nur so durchgeführt werden, daß die Klüf- 
tung in zwei verschiedenen Gesteinen, möglichst an derselben topographi- 
schen Stelle, gemessen und verglichen wird. Dies hat Haag (5, p. 12) 
getan und fand tatsächlich im Dolomit andere Kluftfläclien wie im Kalk; 
leider sind seine Angaben nicht ausführlich genug. Sobald man aber, 
wie M. dies tut, besonders in einem tektonisch stark gestörten Gebiet, 
andere Lokalitäten hinzunimmt, kommen nichtssagende, wenn nicht irre- 
führende Mittelwerte heraus. 
