712 
M. Hilzheimer, 
Über die Systematik einiger fossiler Cerviden. 
Von Dr. IVlax Hilzheimer, 
Direktor der naturwissensch. Abt. des Märkischen Museums, Berlin. 
1. Cer VHS pardinensis Croizet et Jobert. 
In den „Grandzügen der Paläontologie“ von Karl A. Zittel, 
Auflage von 1911, schreibt M. Schlo.sser p. 494: „Der Gattungs- 
name Cervus sollte nur mehr für nicht näher bestimmbare Hirsch- 
reste Anwendung finden, die besser erhaltenen fossilen lassen sich 
meist ziemlich ungezwungen unter die folgenden Subgenera ver- 
teilen.“ Als solche werden dann angefülirt : Capreolus, Furcifer, 
Axis, llusa, Flaphus usw. Aber die dort getroffene Zustellung des 
in Fig. 689 abgebildeten 6-Enders ' zu Axis kann den Zoologen 
nicht befriedigen. Schon Heck hatte im „Tierreich“ p. 817 sich 
über diese von Zittel in seinem „Handbuch“ versuchte Zustellung 
mit einer gewissen Skepsis geäußert. Dann hatte Sallac (Zentral- 
blatt für das gesamte Forstwesen, 39. Jahrg., 1913, p. 165 — 167) 
eine schärfere Kritik geübt. Er hatte unter dem Hinweis, daß 
bei Axis „die Mittelsprosse auf der Innenseite der Geweihstange 
eingefügt und nach hinten und innen (bei ceplonensis nur nach 
innen) gerichtet“ sei, meiner Meinung nach mit Recht mit aller 
Schärfe ausgesprochen, daß die in Rede stehende oberpliocäne Ab- 
wurfstange von Cervus pradinensis Croizet et Jobert niemals zu 
Axis H. Sm. gestellt werden könne. Dagegen wies er auf die 
Ähnlichkeit hin, welche sie mit der Gattung Jliisa H. Smith hat, 
indem nämlich bei ihr, ebenso wie bei dem fossilen Stück, die 
Mittelsprosse vorne an der Stange eingelcnkt ist und nach vorne 
zeigt. Und zwar fand er speziell eine ziemlicli genaue Überein- 
stimmung mit dem Javahirsch Rhs« [HipprlcqdmsJ ieippelaphusCw., bei 
dem das hintere Ende der Endgabel länger ist als die vordere Gabel- 
zinke. Zweifellos ist Sallac im Recht. Es besteht eine sehr große 
l'bereinstimmung des Geweihes aus dem Oberpliocän der Auvergne 
mit dem des Javahirsches. Aber wir werden äußerst vorsichtig in 
der Auswertung dieser Tatsache werden müssen, wenn wir uns vor 
Augen halten, daß die Geweihbildung bei Eusa keineswegs immer 
so gleichmäßig ist. So sagt die ausgezeichnete Kennerin der in- 
dischen Sechser-Hirsche E. Mohr (Arch. f. Xaturgesch. 84. Jahrg. 
1918 [1920] p. 125) vom Geweih des vorderindischen Busa iiui- 
co/or Bechst., es „zeigt eine Augensprosse von mindestens -3 Stangen- 
länge und teilt sich oben in eine Gabel. Mitunter sind beide Enden 
' Die Bezeichnung 6-Ender, Sechser-Hirsche usw. kommt von der 
Zählung der Spitzen des Geweihes her. Man pflegt, wie das auch hier 
geschieht, die Enden des Geweihes einer Seite zu zählen, und dann, da 
zwei Stangen vorhanden sind, mit zwei zu multiplizieren. Ein Sechser- 
Hirsch hat also ein Geweih, dessen eine Seite 3 Enden, ein Achter, dessen 
eine Seite 4 Enden hat usw. 
