über die Systematik einiger fossiler Cerviden. 
745 
dem besprochenen Exemplar nnd dessen abgeflachtes Ende eine kurze 
Gabel zeigt, die allerdings einen etwas anomalen Eindruck macht. 
Wenn also auch C. Matheroni nicht als Reli angesprochen werden 
kann, so hat es doch im Pliocän von Europa echte Rehe gegeben, sie 
werden von Boyd Dawkins und Depeuet als Cervus cusaiuts Cuoizet 
et JoBERT bezeichnet. Die x4bbildung Taf. VII Fig. 2 hei Üeperet 
stellt ein typisches Rehgeweih mit allen Mei'kmalen eines solchen 
dar. Vielleicht ist es etwas plumper, die Enden etwas kürzer als 
bei den mir bekannten rezenten Rehgeweihen, aber der Aufbau 
mit der hochsitzenden vorderen Sprosse, der danach nach rück- 
wärts gebogenen Stange und der Endgabel ist der gleiche. Das als 
C. neschcrsensis beschriebene und auf 'haf. 4411 Fig. 3 abgebildete 
Geweih artlich davon zu trennen, liegt nicht die geringste Ver- 
anlassung vor. Und das auf E4g. -I als C. biiladensis abgebildete 
Schädelstück mit Geweih ist nur ein junges auf der Gablerstufe 
stehendes Exemplar der gleichen Art, das, wie die hohen Rosen- 
stöcke zeigen, wolil erst sein zweites Geweih trägt. 
4. Merycodus Leiuy. 
Im Jahre 1904 hat Matthew' eine eingeliende Beschreihung eines 
Skelettes von J\[erycod^ls veröffentlicht (Bull, of Amer. Mus. nat. 
hist. 1904)4 Für diese Gattung hatte er eine besondere Familie 
Merycodontidae neben Cervidae und Antilocapridae angenommen und 
dabei immer die große Ähnlichkeit mit Antilocapm betont. Das 
hat Schlosser (1. c.) und Abel (1. c.) offenbar veranlaßt, Mery- 
codiis zu den Antilocapriden zu stellen. Dabei schreibt dann 
Schlosser in die Diagnose dieser Familie: „mit gegabelten Knochen- 
zapfen, Avelche von einer jährlich erneuerten Hornscheide umgeben 
sind.“ Für Atddocapra stimmt das nicht. Denn der llornzapfen 
ist bei ihr einfach, nicht gegabelt. Und wie man sicli bei einem 
() endigen Geweih den Wechsel einer Hornscheide zu denken hat, 
kann ich mir nicht recht vorstellen. Sieht man sich nun das Ge- 
weih von Merycodus Leidy an, wie es z. B. bei Matthew' (1. c.) 
und Schlosser (1. c.) abgebildet ist, so fällt zunächst die starke 
Rose auf. Nun bildet sich aber bei lebenden Hirschen die Rose erst, 
wenn das Geweih einmal gewechselt worden ist. Bei allen Hirsclien, 
von denen wir das Erstlingsgeweih kennen, hat dies keine Rose. 
Erst vom zw'eiten Geweih an finden wir die Rose am Geweih. 
Sie stellt gewissermaßen über dem Rosenstock eine Anhäufung der 
Stoffe vor, aus denen das Geweih aufgebaut wird. Was beim Auf- 
bau nicht verbraucht wird, bleibt an der Basis des Geweihes als 
Rose zurück. So ist die Rose immer und allemal ein Beweis dafür, 
* Die von Abel zitierte Arbeit von Merriam (A Peculiar Horn or 
Antier froin the Mohare Miocene of California. University of California 
Publications. Bull. Depart. Geology, Berkeley. Vol. VII. Jahrg. 1913) ist 
mir leider nicht zugänglich. 
