13 
Kreis Stuhm, Rehhöfer Forst bei Rachelshof. (H. v. Klinggräff 1875, in herb. hört. bot. Rgmt. sub 
„Viola Riviniana“.) 
Kreis Graudenz, in dem Jammy-Forst. (H. v. Klinggräff 1875, in herb. hört. bot. Rgmt. sub „Viola 
riviniana?“) 
Kreis Heilsberg, in dem Konittener Walde. (Rosenbohm 1875, in herb. hört. bot. Regmt. sub „Viola 
silvatica b) riviniana“.) 
7. Viola canina + silvatica. 
Diesen Bastard sammelte ich gleichfalls zuerst im Belauf Uggehnen gleichzeitig mit 
dem vorigen. Er unterscheidet sich von demselben nur durch schmächtigere und kürzere 
Stengel und durch kleinere Blätter und Blüthen Letztere sind dunkler blau; der Sporn 
schmutzig bläulich weiss , stumpf zugespitzt, etwa dreimal so lang wie die Kelchanhängsel. 
Die Pflanze ist gleichfalls zweiachsig und mit kleinen, meist etwas verschmälerten Blättern der 
Viola silvatica versehen. Auch dieser Bastard ist gänzlich steril; weder in der Natur, noch 
an den in den botanischen Garten verpflanzten Exemplaren bildeten sich irgend welche 
Früchte oder Fruchtansätze, obwohl sie den ganzen Sommer hindurch sehr reichlich blühten. 
Der Pollen war gleichfalls äusserst schlecht. 
Weitere Fundorte sind: 
Kreis Rosenberg, in der Gunthener Forst. (H. v. Klinggräff 1875. sub „Viola canina L.“ in herb, 
hört. Rgmt.) 
Kreis Neidenburg, Wald am Westufer des Bleieck-Sees, ferner im Walde zwischen Lippau und Thal- 
heim (Abromeit, 1881) und im Belauf Uschannek (Rosenbohm, 1880). (Vergl. Bericht des preuss. bot. Vereins 
1880 und 1881.) 
Es durfte wohl nicht gut möglich sein, Viola canina -f- silvatica und Viola canina -f- riviniana in 
ihrem späteren Lebensalter von einander zu unterscheiden, da der Hauptunterschied in ihren Frühlingsblüthen 
liegt; und wenn nicht durch die Oertlichkeit das Vorkommen des einen oder des anderen Bastards ausge- 
schlossen ist, so wird die Bestimmung der Sommerexemplare insofern unentschieden bleiben müssen Dagegen 
lassen sich beide Bastarde von ihren Stammarten zu jeder Zeit, besonders aber gerade nach Verlauf der ersten 
Blüthezeit mit Leichtigkeit unterscheiden und zwar von Viola canina L. durch die Blätter, die im Sommer fast 
ganz die Form derer der Viola silvatica resp. der Viola riviniana haben, von letzteren durch den zweiachsigen 
Wuchs, der im späteren Wachsthum der Pflanze noch deutlicher zu Tage tritt als im Frühjahr. 
8. Viola epipsila + palustris Regel. 
Blätter nierenherzförmig, die ersten gewöhnlich stumpf , die späteren zugespitzt, auf 
der unteren Seite an den Hauptnerven nur schwach behaart. Bracteen in oder dicht über der 
Mitte des Blüthenstiels • Sporn der Blüthe etwa doppelt so lang als die Kelchanhängsel. 
Das Artrecht der Viola epipsila Ledeb. ist vielfach in Zweifel gezogen worden, und zwar deswegen, 
weil sich zwischen Viola epipsila und Viola palustris scheinbare „Uebergänge“ vorfinden, welche die Grenze 
beider Typen verwischen. So sagt Ruprecht in seiner „Flora ingriea“ (S 126), nachdem er eine genaue 
und zutreffende Beschreibung der Viola epipsila Led gegeben: „an vero toto species sui juris sit, nondum mihi 
sat evictum videtur, in locis enim, ubi cum palustri promiscue crescit, specimina intereurrunt, quae sane trans- 
itoria mihi visa sunt“. In noch ausführlicherer Weise spricht er diese Ansicht in „Symbolae ad Historiam et 
Geograpbiam plantarum Rossicarum“ aus. Auch Körnicke (Oestr. bot. Zeitschrift 1863 S. 289), indem er Fund- 
orte der Viola epipsila bespricht, sagt: „Auch machte ich bald dieselbe Bemerkung, die schon Ruprecht hervor- 
hebt, dass nämlich an Lokalitäten, wo beide allein vorkamen, Zwischenformen nicht auftraten, aber wohl, wo 
beide zusammen wuchsen.“ Aber der Umstand , dass solche Uebergänge sich nur in Gemeinschaft mit den 
beiden typischen Formen vorfanden, hätte doch schon zu der Vermuthung führen müssen, dass man es möglicher 
Weise mit Bastarden zu tbun habe. Regel ist nun der erste, welcher diese Uebergänge als Bastarde gedeutet 
