37 
INTRODUCTION, 
entre d’un bond et de plain-pied dans une voie glissante. Il croit 
ne voir en ornithologie que désordre alors seulement qu'il y a 
désaccord entre ses idées et celles des méthodistes qui l’ont pré- 
cédé, et il essaye de rétablir, cà sa manière, l’harmonie dans ces 
éléments un peu étrangers pour lui, sans se douter que bien 
d’autres ont fait le même rêve, et ont cherché, avec plus ou 
moins de succès ou de bonheur, à le réaliser. 
L’histoire naturelle, en effet, au point de vue de la classifica- 
tion, n’a jamais été, après tout, qu’une science de rapports; or 
qui dit rapport dit aussi analogie. C’est donc sous l’influence 
d’un esprit des analogies plus ou moins bien entrevues qu’ont 
procédé les naturalistes anciens et modernes. Les uns ont, en 
conséquence, consulté les analogies anatomiques, organiques ou 
physiologiques; les autres les analogies de mœurs, de nourriture, 
de nidification, et d’éducation des petits chez les animaux de 
chaque classe, voire même les analogies du produit ovarien 
chez les oiseaux. 
11 est évident que ces derniers se sont trouvés beaucoup 
plus près de V analogie passionnelle qu’aucun de leurs émules, 
quoiqu’ils n’aient pas créé Je mot. Mais il faut convenir que, si 
Toussenel n’a pas inventé la chose, il a fondé et assis sur une 
base plus certaine la science des analogies, et, on peut le dire 
hardiment, il a, sous une apparence de frivolité, ouvert une 
voie nouvelle à l’étude de l’histoire naturelle. 
Ce que nous venons de dire du livre de Toussenel peut s’appli- 
quer en partie à celui de Michelet. L’éminent professeur, habitué 
à peindre l’histoire en traits de feu, sentit un jour le besoin de 
se reposer de ses rudes labeurs; mais ce repos ne pouvait être 
stérile. Son esprit observateur, ses souvenirs, ses conversations 
ou ses lectures du soir, et, comme il le dit lui-même, ses impres- 
sions, et bien certainement une tendance toute naturelle, fixèrent 
le choix du sujet, « qui devait être une heureuse et charmante 
\ 
T. I. 
