412 
MEMORIAS CIENTIFICAS I MTERARIAS. 
ra objetarsc que las citadas disposiciones peniiiten el pago ile 
las deudas del rnarido con los dienes sociales, o bien, con 1os//‘m- 
tos de estos blenes, que tambien foraian parte de la sociedad, i 
que de ninguna inanei'a tratan ellos del pago que pueden bacer- 
se los acreedores con el usufructo de dichos bienes, que es distin- 
to de frutos. 
Esta observacion es tanto menos rara desde que se ba liecho 
valer ya en una Question analoga a la presente, por doii Manuel 
Amunategui, en su memoria presentada ante esta mismacorpo- 
racion para un acto seinejante al acfual, i en que bacia del usu- 
fructo una clasificacion excelente on teoria, pero que en el caso 
actual no puede toner aplicacion practica ninguna. Un tanto 
mas adelante bare una esposicion mas detallada de la opinion 
del seiior Amunategui, a fin de no interrumpir la bilacion del 
raciocinio. 
Continuemos en la cuestion de que me ocupo. 
Pues bien, hemos visto ya que el acreedor del rnarido puede 
hacerse nago de sus creditos con los bienes sociales, en confer- 
midad a la espresa disposicion de los articulos citados. 
Abora se ofroce lo que los espositores de esta cuestion, de que 
he hecbo merito poco ba, Hainan contradiccion entre el princi- 
pio sentado i lo dispuesto en el art. 2465, i en la parte ultima 
del 2466 del titulo de la j)TelaGion de creditos, que disponen 
testualmente lo siguiente: “Toda obligacion personal da al acree- 
dor el derecbo de perseguir su ejecucion sobre todos los bienes 
raices i muebles del deudor, scan presentes o futures, esceptuan- 
dose solainente los no einbargables, designados en el art. 1618”; 
i “"no sera einbargable el usufructo del rnarido sobre los bienes 
de su mujer, ni el del padre de familia, etc., etc.” 
Contradiccion patente, se dice, en nuestra lejislacion, i para 
salvarla se ban espuesto teorias como la de clasificar en abstrac- 
to las ideas que coinprende el usufructo: la de administrar i go- 
zar la cosa. Por una parte, en el titulo de la sociedad conyugal 
ya analizado, se dispone que el usufructo do que se trata seaem- 
bargable, i por la preseute, se establece lo contrario; i para sal- 
var esta contradiccion (queen rcalidad no es mas quoaparente), 
HO ba recurrido a mediadores ])Iasticos, diciendo que es embar- 
gablc el goce dc la cosa, o bien sea, los fnitos, i que no ticne 
