41S ilF.MORliS ClENtlFlCAS t LirEtt\P.lA!<. 
tnujer es erabafguble en el Ccaso ordinario de la sociedad conyu^ 
gal, euando arabos tienen bienes para hacerse las debidas com- 
pensaciones; i no es embargable en el estado estraordinario de la 
misma sociedad por la insolvencia del rnarido, euando no puede 
coinpensar, porque asi se evita la separacion de bienes a que en 
estas circunstancias tiene derecho la innjer, segun lo dispueato en 
el ya citado art. 155. 
Analizado, pues, el panto en cuestion i establecido el ante- 
rior precedente, en conforinidad del cual ban fallado nuestros 
tribunales de jnsticia, es inenester, antes de terrainar, dar a co- 
-Jiocer algiinos otros razonamientos sobre la materia, que a pri- 
mera vista parecen fundados. 
No ha taltado alguien que, considerando lo establecido sobre 
el embargo del usufructo en cuestion, de que ti'ata el titulo de 
la sociedad conyiigal, corno un usufructo del marido en su ca^ 
racter de administra dor de dicha sociedad, en virtud de las es- 
presas palabras del art. 810, ha querido establecer una diferen- 
cia entre este usufructo i el a que se refiere el art. 2466 en su 
(iltimo inciso, puesto que esta disuosicion dice que no es embar- 
gable el usufructo legal del marido. 
He aqui la base de la discusion; ^isufructo del marido corno ad^ 
ministrador de la sociedad conyugal; i usufructo legal del marido. 
De esta base se ha querido establecer que el primero de estos 
es embargable, i no el segundo. Se ha creido que esta distlncion 
es el medio conciliatorio de ambas disposiciones. 
Ahora, pues, corno puede observarse desde luego, la dificul- 
tad existe al presente en precisar cual es el usufructo legal i cual 
el de administracion- Para esto se han sentado tesis absurdas 
en sus medics i consecuencias, como aquella de considerar legal 
el usufructo que el rnarido tiene como un gravamen o sancion 
impuesta a la mujer que por adulterio ha dado causa al divorcio, 
i de que se trata en el art. 17P i usufructo de administracion, 
todo ganaricial, consecuencia de la sociedad. 
Para ini, esta tesis es una aberraeion, atendiendo a que para 
establecerla se necosita tratar la cuestion en un terreno impro- 
pio, puesto que es inenester salir de la sociedad i entrar en el 
divorcio; salir do lo ordinario, dond’e debe fundarse el priucipio, 
para basarlo '>n la escepoion. 
