AN'AL£3 DE LA EN ITERSILAD. — I>TC!EMI!nE DE 1871 . 421 
se halliin comprenclidas en esa enumeracion pueclen ser atacadaa 
por cualquiera de esos nifidios. Pero esto solo quiere decir que el 
c<3digo frances es mas esplicito que el nuestro a este respecto, i no 
desvirtua eu nada el argumento fundado en el principio de que los 
casos no previstos por la lei especial, deben decidirse conforme al 
dereclio comun. Los considerandos de la sentencia de Amiens que 
lie copiado sirven de apoyo a este asevto. Los dos primeros, en 
efecto, resuelven por si mismos la cuestion; los dos ultimos, deri- 
vados de los arts. 582 i 583, se ban puesto a mayor abunda- 
miento. 
No ba faltado quien sostenga que el principio tantas veces alu- 
dido es inaplicable al caso actual por cuanto la ajielacion de una 
sentencia interlociitoria no es de dereoho comun desde que la re- 
gia jeneral dice que las sentencias de esta clase no son apelables.. 
Los que asi piensan tienen, a mi modo de A'er, una idea equivoca- 
da de lo que debe entenderse por dereclio comun. Se cree que bste 
es constituido solo por las reglas jenerales; pero, en mi concepto, 
bl coraprende tambien las escepciones. Asi, el codigo civil, por 
ejemplo, es el derecho comun respecto del codigo de comercio i 
demas especiales; i por eso, cuando alguno de estos calla sobre un 
punto cualquiera, se decide el caso por las disposiciones de aquel, 
aunque se trate de una escepcion. Si no se aceptara esta inteli- 
jencia, no sabriamos a que atenernos cuando se presentara un. caso 
no previsto en algun codigo especial i que eu el civil fuera .mate- 
i’ia de una escepcion. Esto, por lo demas, esta de acuerdo con lo 
que se observa en la lejislacion fraocesa. En el codigo de c.omercio 
de este pais no liai un articulo corno el 2.“ del nuestro; i sin em- 
bargo, en todos los casos no resueltos por el se aplica el codigo 
•civil sin hacer diferencia entre escepciones i reglas jenerales. 
Otro de los argumentos que se hacen para combatir la ap.elacion 
del auto declaratorio de quiebra, es el siguiente. 
El art. 1379 del codigo de comercio dice: ‘‘El auto que niegue 
lugar a la declaracion de quiebra, es apelable dentro de los.cinco 
dias de su notificacion;” i el siguiente, el 1380; “El fallido podiA 
solicitar la reposicion del auto que declare la quiebra den- 
tro de ocho dias contados etc.’' Goraparando estos dos articulos, 
se ve que el primero, tratandose del auto denegatorio de quiebra, 
solo habla de apelacion, i <me el segundo, tratandose del declara^ 
torio de la misma, solo habla de reposicion. jNo es este contraste 
