jlVALES DE LA UKlVERSlDAt). mCIEMBRE PE IST1. 42S 
d^rogada la lei en qne se funda el recarso annque uo choqiie con 
ninguna de las del codigo. 
Este es el argumento mas poderoso qne se ha becho para com- 
batir la apelacion del auto declaratorio de quiebra. Empero, no me 
sera mui dificil refutavlo. 
El argumento espuesto seria mui justo i mui exacto si el codi- 
go de comercio tratara de todos los recursos que pudieran utili- 
zarse contra el auto declaratorio de quiebra. Pero, ^es esto lo que 
sucede? No, el codigo solo se ocupa del de reposicion i guarda el 
mas aKsoluto silencio acerca del de apelacion. Esta sencilla obser- 
vacion raaniliesta que el argumento deducido del articulo final es 
contraproduceute. Si este articulo no deroga mas que las leye.s 
preexistentes sobre las materias de que el codigo se ocupa, es in- 
dudable que esta vijente la lei 13, tit. 23, Part. 3.% que permito 
apelar de ciertris sentencias iaterlocutorias, porque versa sobre un 
asunto de que el codigo no ha tratado, 
I no seria posible dar major estension al articulo que analizo. 
De otra manera, deberian estimarse derogadas todas aquellas dis- 
posicioncs que tengan uua analojia o relacion cualquiera con las 
materias de 2 )rocedimiento que el codigo ha tocado solo por inci- 
dente. Semejante latitud pugnaria con el espiritu de la lei, que 
parece no haber querido dejar sin efecto otras disposiciones que 
aquellas que versaran sobre los asuntos de que ella se ocupa espe- 
cial i determinadamente. 
Para }>recisar mas todavia el sentido del articulo final, voi a 
permitirme otra obscrvacion. 
El inc. 3° del art. 1388 del codigo de comercio dice: ^‘Con- 
firmado por la corte respectiva el auto revocatorio, el fallido po- 
dra reclamar dahos i perjuicios del acreedor que hubiere solici- 
tado la declaracion de quiebra.” Este inciso supone que el auto 
revocatorio de quiebra es apeiable; pero no da a en tender igual 
cosa respecto del que la confirma. ^'Se diia por esto, en virtud del 
articulo final, que el auto confirmatorio no es apelable.^^ A este re- 
.sultado deberiamos arribar forzosamente si dieramos a ese articulo 
una estension exajerada. Mientras tanto, no se divisa razon de 
ninguu jenero para otorgar el recurso en un caso i no en el otro, 
(jPor que se habria de negar a una de las partes un derecho que 
en estricta justicia debe corresponder a arabas.^ g'Acaso pueden 
