— 74 “ 
Moseley n'a pas indiqué les caractères anatomiques. R. Herlwig n a pas étudié 
non plus cette espèce ; il a décrit le Sîephanactis tubercuîata qu’il dit être très 
semblable au premier, dont il serait peut-être même, selon cet auteur, une forme 
jeune On ne peut donc que comparer les données fournies par R. Hertwig 
ù celles qu’a procurées l’examen des spécimens de la station 2044. Il y a entre 
les deux formes une différence importante, en ce qui concerne le système cloi- 
sonnaire. Le Stephanactis tubercuîata, d'après Herlwig, possède de 90 à 100 cloisons, 
c’est-à-dire beaucoup plus que les Actinies de la station 2044, qui ont seulement 
quelques cloisons rudimentaires du quatrième cycle et qui étaient cependant 
parvenus à l’état de maturité sexuelle. Il y aurait 5 paires de cloisons de longueur 
considérable dans chacun des interloges du premier ordre et l'auteur allemand 
demeure indécis entre deux opinions : ou les paires de cloisons du second cycle 
sont doublées et il n’y a que 3 paires de septes du troisième cycle de présentes j 
ou bien, il y a seulement une paire de cloisons du second cycle de développées 
et les paires de cloisons du troisième cycle ont subi une duplication. D'autre part, 
les six paires de cloisons macrentériques du Stephanactis abyssicoîa sont stériles ; 
ici, à part les directrices, elles sont fertiles. 
Malgré ces différences, il me paraît impossible de séparer les Actinies étudiées 
ici du genre Stephanactis, car la plupart des caractères généraux et en particulier 
celui — qui me paraît être important — qui est relatif aux papilles cinclidales, 
concordent nettement chez les Stephanactis et chez les Actinies des stations 2044 et 
3 i 37; celles-ci appartiennent à une autre espèce du même genre, que j’ai appelée 
Stephanactis impedita ; le nom spécifique fait allusion aux faisceaux de longs 
spiculés siliceux englobés par la sole pédieuse des exemplaires de la station 2044 
et qui paraissent leur interdire tout mouvement sur le fond où ils vivaient. 
Remarquons enfin que l’on constate ici, une fois de plus, que l'enveloppement 
complet du support et l’élongation du corps ne peuvent être considérés comme des 
caractères génériques : la comparaison des exemplaires des deux stations 2044 et 
3 137 le montre très nettement. 
Stephanactis inornata Gravier 
(PI. VI, fig. 63 a-c) 
1918b. Stephanactis inornata Gravier, p. 17. 
Campagne de 1901 : Stn. 1116, profondeur 2i65 mètres. Sept exemplaires. 
Tous ces exemplaires sont fixés sur VAcanella eburnea (Pourtalès), Alcyonaire 
de la famille des Isidinœ, aussi bien sur les parties vivantes que sur l’axe calcaire à 
* Il ne paraît pas probable que les Stephanactis abyssicoîa et tubercuîata soient identiques, le premier 
ayant de chaque côté 1 papille cinclidale, le second une série de 4 papilles mettant la loge directrice 
en communication avec l’extérieur. 
