— 56 
Bouvier (E. hibernicus Selbie) et P. nanus Smith ; E. spinulosus Faxon et 
P. Tanneri Faxon 
Dans chacun de ces couples la similitude, au point de vue qui nous occupe, 
est entière, abstraction faite toutefois des épines cylindriques en pilier qui se 
terminent par un bout obtus et plus ou moins dilaté. Dans le premier couple, par 
exemple, la disposition des épines est la suivante : 
Eryoncicus Faxoni % (rostre), i, 2, i, (pilier), + 2, 2, i, (pilier), 2. 
Pûlycheles sculptus 2 (rostre)y i, 2, i, -}- 2,2, 1, 2. 
« Est-il possible, demande M. Sund, d’attribuer ces similitudes à des coïn- 
cidences accidentelles et ne sont-elles pas plutôt la preuve que les espèces 
d'Erj'oueicus sont en fait des larves de Polycheles? ». L’auteur aurait pu aller 
beaucoup plus loin dans ces comparaisons et montrer que dans chacun de ces 
couples, la similitude s’étend également aux épines des carènes latérales. Ainsi, 
dans les deux formes du couple précédent, la disposition des épines de ces carènes 
est presque identique. 
Eryoncicus Faxoni 6 -f (2 ou 3 7 (d’après le type de l’espèce). 
Polycheles sculptus 6 4 - 3 +7 (d’après Smith). 
Il faut convenir que ces ressemblances extraordinaires sont troublantes et 
l'on comprend que M. Sund ait cru devoir les signaler. Je persiste à croire toutefois 
quelles sont fortuites et qu’elles ne permettent pas de regarder les Eryoneicus 
comme des larves de Polycheles. 
Notons tout d'abord qu'avec leurs appendices au complet, leurs pattes sans 
exopodites et tout à fait identiques à celles des autres Eryonides adultes, les 
Eryoneicus ont largement dépassé la forme mysidienne normale des Macroures 
marcheurs. Ce ne sont pas des larves, à coup sur, mais on pourrait voir en eux 
des Eryonides arrivés au stade post-larvaire qui établit le passage entre les larves 
mysidiennes et la forme définitive. C'est là, je pense, le sentiment de M, Sund 
quand il attribue aux Eryoneicus la signification de « larves ». Or, d’après les 
recherches de G. O. Sars sur le développement post-larvaire des Nephrops et des 
Gebia (1384^ 166 et pl. i, fig. 6 et pl. v, fig. 2), et d'après les miennes propres sur 
le stade naiant ou post-larvaire des Palinuridés {pueriilits des Langoustes) et des 
Scyllaridés [nisto des Scyllares et pseudibacus des Scyllaridés), on sait aujourd’hui 
que les Macroures marcheurs à ce stade sont toujours dépourvus de pléopodes 
sur le premier segment abdominal, et toujours présentent plus ou moins des traces 
’ M. Sund ajoute à cette liste le couple Eryoneicus Kempi Selbie et Polycheles typhlops Heller^ mais 
ici la similitude n’existe pas, car le rostre de la première forme est formé par deux épines, et celui de 
la seconde par une seule. C’est par erreur que M. Sund attribue à VE. Kempi un rostre simple identique 
à celui du P. typhlops. 
