“ 69 — 
supérieure : lo épines dont la dernière est grande ; 4® carène branchiale longitudinale ^ 
ornée simplement de nombreuses petites saillies aiguës (au contraire de ce que 
Ton observe dans VE. Puritani où il y a de longues épines en arrière) et se terminant 
en avant, comme de coutume, à l'épine infra-antennaire ; 5^^ carène branchiale 
inférieure^ ornée de quelques petites saillies aiguës, non de fortes épines comme 
dans !’£*. Puritani. Il y a de chaque côté 2 ou 3 petites épines dorsales près du 
bord postérieur, et de chaque côté aussi deux épines sur le sillon cervical, une 
grande à la bifurcation de ce sillon, et 3 ou 4 sur chacune des deux branches de 
ce dernier. Les épines qui font saillie sur le bord frontal ne présentent rien de 
particulier. 
Les pédoncules oculaires sont très réduits et à peine visibles au fond de 
l'échancrure orbitaire, qui est très large ; ils présentent une forte épine médiane 
et m’ont paru ankylosés, sans aucune tache cornéenne. Le premier article des 
pédoncules antennulaires ne porte aucune des épines qu^on observe dans TÆ*. Ptiri- 
tani ; son écaille interne est large, obtuse, bien plus courte que Tarticle suivant. 
Ce dernier est à peine plus long que le troisième, mais plus large. Le fouet supéro- 
externe est égal au tiers du fouet interne ; l’un et l’autre sont munis de longues 
soies; le premier compte ii articles, le second 25; au bout distal de chaque 
article basilaire on voit l’ébauche peu distincte d’autres articles. Le pédoncule 
des antennes dépasse à peine celui des antennules ; par sa structure il ne diffère 
pas notablement du pédoncule de !’£■. Puritani, mais ses articles ne forment 
pas de pointes et son phymacérite est plus court. 
Les appendices bucaux ressemblent à ceux de !’£■. Puritani, abstraction faite 
de quelques différences dont les plus importantes sont la brièveté et l’égale longueur 
des deux lacinies des mâchoires ; je ne saurais dire si l'on trouve à la base des 
maxillipèdes moyens et postérieurs les rudiments d’exopodite et d’endopodite 
que j'ai observés dans l’£. Puritani. 
Les pattes sont également presque identiques dans les deux espèces ; notre 
exemplaire se distingue pourtant : i®par la forme du carpe des pattes antérieures 
qui est fort étroit dans sa moitié basilaire et qui se dilate ensuite dans sa moitié 
terminale; 2® par les nombreuses petites saillies aiguës qui s’élèvent sur la portion 
palmaire de ces appendices, dont l’épine distale est fort réduite tandis qu’on trouve 
au bout du carpe deux épines assez développées ; 3® par les épines moins nombreuses 
mais plus fortes des pattes de la paire suivantes ; 4° enfin par la structure des pattes 
postérieures qui sont subchéliformes. 
Sauf quelques différences dans les spinules épimérales, l’abdomen ressemble 
tout à fait à celui de rÆ*. Puritani ; pourtant le 3® segment abdominal présente une 
paire d’épines submédianes qui fait défaut dans cette dernière espèce, laquelle offre 
en revanche une petite épine en avant de la grande du telson et quelques spinules 
externes sur l’endopodite des uropodes. Le bout du telson est brisé dans notre 
exemplaire. 
