Zur Frage der Beziehungen von Kristallisation etc. 
D 
n die Schichten sind gebogen, die Kristalle gerade' 1 , wie Lach- 
mann 1 sich ausdrückt. Auf diese Erscheinung hat Sander in Tauern- 
gesteinen wohl zuerst aufmerksam gemacht; sie ist aber auch sonst 
weit verbreitet: So habe ich sie z. B. in stark geschieferten und 
gefältelten Typen jenes metamorphen Gabbros von Val Malenco 
beobachtet. Auch sie ist nur zu verstehen, wenn wir annehmen, 
die bei der Gesteinsdeformation unausbleibliche Deformation auch 
der einzelnen Mineralindividuen sei durch nachfolgende Kristalli- 
sation wieder verwischt worden. 
In allen den genannten Fällen ist die Schieferung somit 
nicht als „Kristallisationsschieferung“ aufzufassen, 
sondern als „kristallin abgebildete“ (Sander) mecha- 
nische (oder in dem Fall des sedimentären Phyllits wohl primäre) 
Schieferung. Diese Erklärungsweise dürfte auf einen großen 
Teil der alpinen kristallinen Schiefer zu übertragen sein — speziell 
auf die große Mehrzahl der durch Lagen- oder Flasertextur aus- 
gezeichneten, die nur in der oben angedeuteten Weise, als Ergebnis 
einer Zerstückelung und flächenförmigen Auswalzung ursprünglich 
einheitlicher Körner zu verstehen ist 2 . 
Zu den wichtigsten Ergebnissen der geologischen Aufnahmen 
des Verfassers im südlichen Graubünden und den benachbarten 
italienischen Alpengebieten gehört die Feststellung, daß dort Ge- 
biete mit vorwiegend mechanischer, an Bewegungsflächen geknüpfter 
Metamorphose tertiären Alters verhältnismäßig scharf getrennt sind 
von solchen einer regionalen Umkristallisation. Erstere fallen im 
wesentlichen zusammen mit den tektonisch höheren ostalpinen 3 , 
die zweiten mit den tieferen penninischen Decken. Im vollen Ein- 
klang hiermit stehen die Ergebnisse von Sander in den Tauern, 
der dort Gebiete mit vorkristalliner und solche mit nachkristalliner 
Tektonik unterscheidet. 
Wie ist nun das angegebene Verhältnis von Schieferung und 
Kristallisation zu erklären? Man könnte zunächst daran denken, 
daß einer tektonischen Deformationsphase, welche die Schieferung- 
erzeugt hätte, eine Kristallisationsphase nachgefolgt sei — etwa 
im Zusammenhang mit der Kontaktwirkung aufdringender Magmen, 
wie das Klemm und Weinschenk annehmen. Fälle dieser Art 
kommen zweifellos gelegentlich vor • — - dem Verfasser sind solche 
1 R. Lachmann, Beiträge zur Plastizitätsfrage. Dies. Centralbl. 1912. 
p. 753. 
* Soweit nicht ursprüngliche Feiuschichtung, Injektions- oder Dif- 
ferentiationsbänderung vorliegt. 
3 Die auch im ostalpinen Deckengebiet reichlich vertretenen Gesteine 
mit kristalloblastischer Schieferung sind gänzlich unabhängig von der 
alpinen Tektonik; ihre Metamorphose ist viel älter — sicher vortriadisch; 
vgl. H. P Cornelius, a. a. 0 , sowie: Zur Kenntnis der VVurzelregion im 
Unteren Veltlin. N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. XL. 1915. p. 253. 
