Bemerkung zu Dietrich’s Aufsatz etc. 
31 
Bezüglich der Solenopora Hilberi kommt Dietrich zur Meinung, 
daß sie zu Monotrypa zu stellen sei. Auch ich bin überzeugt, 
(Centralbl. p. 350), daß das Fehlen der Böden kein Grund sei, 
das Fossil nicht in die Nähe der Tabulaten zu stellen; vielleicht 
ist es am besten, diese Solenopora an die Familie der Monticuli- 
porideu anzuschließen. Was ich an den Stücken und den Schliffen 
gesehen habe, spricht nicht dafür, daß Böden überhaupt vorhanden 
sind, daß also, wie Dietrich meint, die Schliffe nur zufällig böden- 
freie Stellen zwischen bödenführenden Lagen getroffen haben. An 
meinen von Dietrich angezogenen Abbildungen sind zw;tr scharfe 
Abbruche und Querbrüche zu sehen , zeigen aber keine Tabulae 
an, wie Dietrich vermutet. Bezüglich der jurassischen und creta- 
cischen Chaetetes halte ich das Feld keineswegs für so unbestellt, 
wie Dietrich vermutet; das zeigt die ihm scheinbar entgangene 
Arbeit über den Südtiroler Chaetetes. 
Was die Vermehrungsart des Blastochaetetes capilliformis (Diet- 
rich, p. 2 10) betrifft, möchte ich betonen, daß das, was Dietrich 
diesbezüglich sagt, an seiner Fig. 1 nicht zu sehen ist; denn die 
Schnittstellen a, auf welche er besonders verweist, brauchen keine 
Knospungen zu sein , sondern können durch eine schiefe Schnitt- 
lage, den Zellröhrchen gegenüber hervorgebracht sein. Meine Er- 
fahrungen an paläozoischen Tabulaten haben mich bei der Be- 
urteilung solcher schiefer Schnitte oder schiefer Anbrüche sehr 
vorsichtig gemacht. Daß die Autoreu, wie Dietrich (p. 213) sagt, 
bei der Bestimmung von Chaetetes über die Vermehrungsart „ge- 
wöhnlich rasch hinweggleiten’, ist ein in seiner Verallgemeinerung 
zurückzuweisender Vorwurf. 
Mit Recht zieht Dietrich den Genusnamen Ubaghsia ein, da 
er bei seiner Aufstellung durch Oppenheim schon vergeben war 
(Dietrich, 1. c. p. 215). Viel besser wird die Sache allerdings 
nicht, wenn Dietrich in Anlehnung an eine kurze Bemerkung 
Quenstedt’s in der Petrefaktenkunde Deutschlands, Korallen p. 859, 
den Namen Acantharia gebraucht; denn Aeantharia ist seit Haeckel's 
Darstellung der Radiolarien (1862) für eine Unterordnung der- 
selben vergeben. 
Graz, im November 1919. 
Gegenantwort an Herrn Heritsch. 
Da wir über die systematische Stellung von „ Solenopora 
Hilberi Her.“ jetzt einig sind und da mein Aufsatz glücklicher- 
weise ein Abschlußdatum trägt (3. 10. 1918), so kann ich mich 
kurz fassen. Fig. 1 von Blastochaetetes ist nach einer radialen 
Bruchfläche, auf der die Zwischenknospen körperlich sichtbar sind, 
angefertigt, nicht nach einem schiefen Schnitt, wie Heritsch 
vermeint. Schnitte empfehlen eich aus den von Heritsch an- 
