Über die Schale von Spirula und ihren Verwandten 
221 
Dabei bedarf es kaum einer besonderen Betonung, daß die 
als Beispiele herangezogenen Arten nicht als Angehörige eines 
einheitlichen Phylutus angesehen werden sollen, wie denn eine 
phyletische Spekulation in keiner Weise beabsichtigt ist. Es sollte 
vielmehr ausschließlich der Versuch gemacht weiden, aus dem 
morphologischen Verhalten einer rezenten Form, wie Spirula , fossile 
Formen, wie Spiruliroslra und gewisse Belemniten, zu verstehen 
Zugleich mußte aber der Versuch gemacht werden, für die Zwischen- 
stufen , welche bei der morphologischen Ableitung der Extreme 
gefordert werden müssen, Beispiele unter dem tatsächlich bekannten 
Materiale zu finden, ganz gleichgültig ob dieselben der gleichen 
Stammesreihe oder verschiedenen Reihen angehören. So stellt die 
Reihe nur eine Folge von Stufenmerkmalen dar, welche zwanglos 
voneinander abgeleitet werden können, ohne daß ihnen unmittelbar 
phyletische Bedeutung beizumessen wäre. Wohl spricht eine ge- 
wisse Wahrscheinlichkeit dafür, daß zwischen den beiden letzten 
Gliedern der Kette, zwischen Spirula und Spiruliroslra , nähere Be- 
ziehungen bestehen. Welches aber unter der Fülle der Belemniten 
die wirklichen Ahnen dieser beiden Arten gewesen sein konnten, 
dürfte gegenwärtig noch nicht zu erschließen sein, und die Schwierig- 
keiten, welche sich in der Richtung schon allein in bezug auf die 
Dimensionen p der Luftkammern und hinsichtlich der Bewaffnung 
der Arme 1 erheben, sollen keineswegs verkannt werden. Wichtig 
erscheint nur der Hinweis darauf, daß dann, wenn sich tatsächlich 
genetische Zusammenhänge zwischen Spirula und den Belemniten 
ermitteln lassen, die Belemniten nicht mehr als eine Sondergruppe 
angesehen werden dürfen, sondern sie sich, wie Spinäa, unter den 
dekapoden Dibranchiaten einfügen. 
Zitierte Literatur. 
Abel, 0.: Paläobiologie der Cephalopodeu aus der Gruppe der Dibranchiaten 
Jena 1916. 
Branco, W. : Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der fossilen Ceplialo- 
poden. Theil II. Palaeontogr. Bd.27 (III. F. Bd.3). 1880, 81. p. 12 — 81 
1 Die in neuerer Zeit von Abel (1916) angenommene Verschiedenheit 
in der Armzahl zwischen Spirula mit 10 und den Belemniten mit 6 Armen, 
die naturgemäß sehr hoch zu bewerten wäre, möge zunächst außer Berück- 
sichtigung bleiben, da die hierfür bestimmende Auslegung der rein sach- 
lichen Angaben von Crick (1907) noch keineswegs über jeden Zweitel 
hinsichtlich ihrer Richtigkeit erhaben zu sein scheint. Einen Beweis dafür, 
daß die „six uncinated arms“, von denen Crick spricht, den gesamten 
Armkranz ausmachen, und daß nicht, wie bei manchen rezenten Cephalo- 
poden, neben bewehrten auch unbewehrte Arme Vorkommen, hat Abel 
jedenfalls noch nicht erbracht. So erscheint das Vorhandensein von Be- 
ziehungen der Belemniten zu der 10-armigen Belemnoteuthis einerseits und 
zu den rezenten Dekapoden anderseits keineswegs ausgeschlossen. 
