308 
H. Prell, 
Schlitze nur einzelne Körperteile, etwa die Fühler, hinausstrecken 
können und würde demnach eine ganz merkwürdige Lebensweise 
gehabt haben müssen. 
Nun wissen wir aber glücklicherweise, daß das Verhältnis 
zwischen dem eigentlichen Tier und seiner Schale bei Isognomostoma, 
und das gleiche trifft natürlich auch für die Cypraeiden zu, genau 
ebenso ist, wie das für die verwandten glattmündigen Arten gilt. 
Jederzeit können wir uns überzeugen, daß der Weichkörper der 
Schnecken erst durch die Fixation im Konservierungsmittel seine 
Konsistenz erhält, und daß er beim lebenden Tiere eine außer- 
ordentliche Plastizität besitzt. Jederzeit können wir beobachten, 
daß infolge dieser Plastizität der lebende Schneckenkörper in der 
Lage ist, sich ohne weiteres durch die enge Mündungsspalte hinaus- 
zupressen , und es würde kaum jemand auch nur auf die Idee 
kommen, diese Fähigkeit in Zweifel ziehen zu wollen. 
Diese Erfahrungen seien nun auf die Phragmoceraten an- 
gewandt. Die Übereinstimmung im Bau der Schale bietet wohl 
mit Sicherheit die Veranlassung, sie zu den Cephalopoden zu 
rechnen. Unter diesen werden sie, wieder ausschließlich dem 
Schalenbau nach, in die Verwandtschaft der noch rezent erhaltenen 
Nautiliden gestellt. Es bedarf kaum einer besonderen Betonung, 
daß mit dieser Annahme schon ein Schritt weit hinein in das 
Gebiet der Hypothese getan ist; aber da diese Einordnung der 
allgemeinen Ansicht entspricht, mag sie als Unterlage dienen. 
Man wird daraus zunächst erschließen, daß der Weichkörper der 
Phragmoceraten eine gewisse Übereinstimmung mit demjenigen der 
Nautiliden besessen habe, wenn schon über den Grad dieser Über- 
einstimmung sich naturgemäß gar nichts aussagen läßt. Weich- 
körper von Xautilus sind nun zwar schon des öfteren untersucht 
worden, aber nur verhältnismäßig wenigen Forschein ist es ver- 
gönnt gewesen, das lebende Tier zu sehen und den frischen Organis- 
mus zu präparieren. Der fixierte Weichkörper eines Xautilus hat 
aber wie derjenige einer fixierten Schnecke eine erhebliche Kon- 
sistenz. Diese führt unmerklich zu der Vorstellung, daß auch das 
lebende Tier ziemlich konsistent gewesen sei, zumal die auch meist 
fixiert als Vergleichsmaterial untersuchten dibranchiaten Cephalo- 
poden ebenfalls unvergleichlich viel konsistenter sind, als etwa 
die lebende Weinbergschnecke. Nun wdssen wir aber, daß die 
lebenden Dibranchiaten eine beträchtliche, z. T. sogar eine ganz 
außerordentlich große Plastizität besitzen ( Octopus), welche der- 
jenigen lebender Schnecken kaum nachsteht. Ähnliches scheint 
auch von Nautilus zu gelten, und es liegt keinerlei Grund vor, 
für die Phragmoceraten ein Verhalten anzunehmen, das in dieser 
Beziehung von dem der meisten rezenten Mollusken aller Gruppen 
abweicht. Auch der Körper der Phragmoceraten besaß also vermutlich 
dieselbe große Plastizität, wde sie andere Molluskenkörper aufweisen. 
